Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2019 ~ М-198/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-267/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                      22 апреля 2019 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к Громцеву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Империалъ» обратилось в суд с иском к Громцеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 50 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимость залога составляет 50 000 рублей. В настоящее время сумма займа не возвращена, проценты, подлежащие уплате за пользование займом не оплачены. Ссылаясь на статьи 819, 307, 309, 314, 348, 360, 361, 363, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Громцева В.С. сумму задолженности 59 025 рублей, в том числе основной долг 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 8 125 рублей, неустойка по договору в сумме 900 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 985,50 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 50 000 рублей

Представитель истца ООО МКК «Империалъ» по доверенности Василисина Р.И., надлежащим образом уведомленная, в суд не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Громцев В.С., надлежащим образом уведомленный, в суд не явился.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Империалъ» и Громцевым В.С. заключен договор потребительского займа с обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей под 91,25% годовых, срок возврата займа 03 января 2019 года включительно и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 50 000 рублей.

Указанная сумма была получена Громцевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа с обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Громцев В.С. принятые на себя обязательства по оплате суммы займа и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 08 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 59 025 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма основного долга, 8 125 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом и 900 рублей – неустойка (пени) по договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором займа определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость определена в сумме 50 000 рублей в обеспечение обязательства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равна 50 000 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная сумма согласована с ответчиком Громцевым В.С., путём подписания договора залога.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 985,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к Громцеву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Громцева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 08 февраля 2019 год в сумме 59 025 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 8 125 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 900 рублей – неустойка (пени) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащий Громцеву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 50 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.А. Попова