Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4016/2012 ~ М-3378/2012 от 25.04.2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Стебуновой Е.Ю.при секретаре                                                               Цой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Гришина А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по ..... об исправлении технической ошибки

Установил:

В производстве суда имеется гражданское дело по исковому заявлению Гришина А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по ..... об исправлении технической ошибки.

            Истец, не просившей о разбирательстве дела в свое отсутствие, трижды в суд не явился (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Представители ФБУ «Кадастровая палата» и Администрации ... района считали возможным оставить иск без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Гришина А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по ..... об исправлении технической ошибки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Гришина А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по ..... об исправлении технической ошибки оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: