Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2016 ~ М-463/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангаловой Н.А. к АО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мангалова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к АО СК «Транснефть», в котором просит взыскать с ответчика АО СК «Транснефть» в её пользу: 34 999 руб. - невыплаченную сумму ущерба (страховое возмещение); 783 руб. 28 коп. - расходы по извещению (страховое возмещение); 490 руб. - расходы на засвидетельствование верности копий документов (страховое возмещение); 10 215 руб. 92 коп. - неустойку за нарушение сроков произведения выплаты страхового возмещения за период с 01.12.2015 г. по 08.12.2015 г.; 2 689 руб. 46 коп. - неустойку за нарушение сроков произведения выплаты страхового возмещения за период с 09.12.2015 г. по 10.12.2015 г.; 40 987 руб. 68 коп. - неустойку за нарушение сроков произведения выплаты страхового возмещения за период с 11.12.2015 г. по 01.04.2016 г.; 2 000 руб. - финансовую санкцию за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г.; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения; 24 000 руб. - расходы по договору № 88 от 15 декабря 2015 г. на составление искового заявления и сбор пакетов по количеству лиц участвующих в деле, расходы на представление интересов в суде (судебные расходы); 1 400 руб. - расходы на оформление доверенности на представителя (судебные расходы).

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2015 г. в 12:30 час. Кириллов А.В. управляя транспортным средством ПАЗ 4234 г/н №, принадлежащим Кривоносову И.Г., в г.Красноярске, по пр. Красноярский рабочий, в районе дома № 197, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно неверно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Мангаловой Н.А., транспортным средством Toyota Corolla г/н №, под управлением Мангаловой Н.А. В действиях Мангаловой Н.А. нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность Кириллова А.В. застрахована в ООО «Бин Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 30.03.2015 г. (согласно распечатке с сайта РСА), гражданская ответственность Мангаловой Н.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Транснефть» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 28.09.2015г. В результате нарушения ПДД Кирилловым А.В., управляющим ПАЗ 4234 г/н №, причинен ущерб принадлежащему Мангаловой Н.А. транспортному средству Toyota Corolla г/н М644ЕК/124. Для обращения с заявлением о возмещении ущерба истец понесла расходы на засвидетельствование верности копий документов в размере 490 руб. 10.11.2015г. истец обратилась с заявлением (вх. № 62) и приложенными к чему документами к ответчику для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Toyota Corolla г/н №. В связи с тем, что ответчиком в установленные законом сроки ответчиком не была исполнена обязанность по проведению осмотра поврежденного ТС, истец приняла решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении, для чего 12.11.2015г. пригласила телеграммами виновного в ДТП водителя и ответчика на 17.11.2015г. на осмотр повреждённого транспортного средства в ООО «Оценщик». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму 127 699 руб., согласно экспертному заключению № 1011-2015 от 25.11.2015 года, подготовленному по заказу истца. На проведение независимой экспертизы истец понесла расходы в размере: 5 500 руб. - за экспертное заключение № 1011-2015 от 25.11.2015 года, 783 руб. 28 коп. (386 руб. 45 коп. + 396 руб. 83 коп. ) - на телеграммы. После подачи истцом в адрес ответчика Претензии 04.12.2015г. вх.№ 17, срок на удовлетворение, которой истек 08.12.2016 г., страховое возмещение в размере 127 699 руб. - невыплаченная сумма ущерба, 5 500 руб. - за экспертное заключение № 1011-2015 от 25.11.2015 года, 490 руб. - за засвидетельствование верности копий документов, 783 руб. 28 коп. - за отправку телеграмм, ответчик не выплатил, при этом, никак не мотивировал свой отказ. Неустойка за период с 01.12.2015 г. по 08.12.2015 г. составляет: 10 215 руб. 92 коп. После подачи истцом в адрес ответчика Претензии 04.12.2015 г., срок на удовлетворение которой истек 08.12.2015 г., начиная со следующего дня, то есть с 09.12.2015 г. дополнительно к ранее не исполненному обязательству выплатить сумму причиненного ущерба транспортному средству 127 699 руб., добавляется еще обязательство оплатить расходы на проведение независимой экспертизы, оповещение заинтересованных лиц и заверение копий документов. То есть с 09.12.2015 г. сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 127 699 руб. + 5 500 руб. + 490 руб. + 783 руб. 28 коп. = 134 472 руб. 28 коп. Неустойка за период с 09.12.2015 г. (со следующего дня, после которого ответчик должен был удовлетворить претензию) по 10.12.2015 г. (по день предшествующий дню выплаты) (за 2 дня) составляет: 2 689 руб. 46 коп. 11.12.2015 г. ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 98 200 руб. Указанная сумма выплаты включает в себя 92 700 руб. - неоспариваемая страховщиком сумма ущерба ТС, 5 500 руб. - оплата независимой экспертизы. Сумма недоплаты по страховому случаю в части возмещения ущерба причиненного транспортному средству составляет 34 999 руб. (127 699 руб. - 92 700 руб.). Неустойка за период с 11.12.2015 г. (со дня, частичной выплаты) по 01.04.2016 г. (примерная дата рассмотрения дела) (за 113 дней) составляет: 36 272 руб. 28 коп. х 1/100 х 113 дней =

40 987 руб. 68 коп. Всего неустойка за нарушение сроков произведения выплаты составляет 53 893 руб. 06 коп. = 10 215 руб. 92 коп. + 2 689 руб. 46 коп. + 40 987 руб. 68 коп. Финансовая санкция за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. (за 10 дней) составляет: 400 000 руб. х 0,05/100 х 10 = 2 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №88 от 15.12.2015г., соответственно понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб., а также по оформлению судебной доверенности в размере 1 400 руб. (квитанция за совершение нотариальных действий № 1-3591).

Истец Мангалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствии, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Перов А.С., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Транснефть» Жуков Р.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в письменном ходатайстве сообщил, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, возражения на исковое заявление суду не представлены.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БИН Страхование», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кириллов А.В., Кривоносов И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 09.11.2015г. по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 197 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ4234 г/н№ под управлением Кириллова А.В., принадлежащего Кривоносову И.Г. и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением и принадлежащего Мангаловой Н.А..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2015г. (л.д.66) автомобиль Toyota Corolla г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: задний бампер, усилитель заднего бампера, задняя панель, крышка багажника, задние фонари левый, правый, заднее правое крыло, заднее левое крыло.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06.11.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кириллова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в действиях Кириллова А.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД (л.д.39).

Из административного материала, согласно пояснениям сторон следует:

Мангаловой Н.А. от 05.11.2015г.: 05.11.2015г. в 12:32 часов она осуществляла движение по пр.Красноярский рабочий на автомобиле марки Тойота Королла, г/н №., въехала на кольцо Предмостной площади, остановилась, чтобы пропустить транспорт, двигающийся по главной дороге после чего почувствовала удар сзади. В зеркало заднего вида увидела автобус марки ПАЗ г/н №. После ДТП автомобиль находился на месте, при ДТП пострадавших нет. Дорожное покрытие – сухой асфальт. В данном ДТП считает виновным водителя автобуса марки ПАЗ г/н №;

Кириллова А.В. от 06.11.2015г.: Кириллов А.В. управлял автобусом ПАЗ 834ЕУ 05.11.2015г. в 12-30 по пр.Красноярский рабочий. Выезжая на круговое движение смотрел влево на транспорт движущийся по главной дороге, при этом не заметив впереди стоящий автомобиль Тойота г/н № допустил на него наезд. Свою вину признает полностью. Дорожное покрытие – сухой асфальт, после ДТП автомобиль Кириллова А.В. находился на месте происшествия.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириллова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириллова А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником автомобиля Toyota Corolla г/н № является Мангалова Н.А. (л.д.9), риск гражданской ответственности Мангаловой Н.А. застрахован в АО СК «Транснефть», как видно из страхового полиса ЕЕЕ № (л.д.10). Риск гражданской ответственности Кривоносова И.Г. и Кириллова А.В. застрахован в ООО БИН Страхование», как видно в совокупности из выписки с сайта РСА (л.д.11) и справки о дорожно-транспортном происшествии.

10.11.2015г. в АО СК «Транснефть» от Мангаловой Н.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12). Ответ на данное обращение Мангаловой Н.А. не дан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» №1011-2015 от 25.11.2015г. (л.д.15-29) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н № с учетом износа составляет 127 699 руб.

04.12.2015г. Мангалова Н.А. обратилась в АО СК «Транснефть» с претензией, зарегистрированной за вх.№17 (л.д.32), приложив к данной претензии копии документов, подтверждающих причиненный ущерб.

В соответствии с актом о страховом случае (л.д.34) Мангаловой Н.А. выплачено 98 200 руб., из которых 92 700 руб. – размер ущерба, причиненного транспортному средству, 5 500 руб. – расходы на оплату услуг оценки. Факт перечисления данных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №45 от 11.12.2015г. (л.д.35).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу ущерб в размере, определенном экспертным заключением.

В ходе рассмотрения ответчик, заявивший о несогласии с исковыми требованиями, свое несогласие ничем не мотивировал, иная оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, нежели определенная экспертным заключением ООО «Оценщик» №1011-2015 от 25.11.2015г., суду не представлена, в связи с чем суд считает возможным принять данную оценку в обоснование размера причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что согласно почтовому уведомлению копия искового заявления получена ответчиком 17.02.2016г. (л.д.46), таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для определения своей правовой позиции, подготовки мотивированных возражений на исковое заявление.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку АО СК «Транснфть» выплатило потерпевшей Мангаловой Н.А. страховое возмещение в размере 92 700 руб., а в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» №1011-2015 от 25.11.2015г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н № с учетом износа составляет 127 699 руб., данные убытки находятся в пределах страховой суммы, и поскольку невыплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 127 699 руб. – 92 700 руб. = 34 999 руб., в пользу истца с АО СК «Транснефть» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 34 999 руб.

Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец произвел расчет неустойки:

за период с 01.12.2015г. по 08.12.2015. (8 дней) в размере: 127 699 руб. х 1% х 8 дней = 10 215 руб. 92 коп.

за период с 09.12.2015г. по 10.12.2015. (2 дня) в размере: 134 472 руб. 28 коп. х 1% х 2 дня = 2 689 руб. 46 коп.

за период с 11.12.2015г. по 01.04.2016г. (113 дней) в размере: 36 272 руб. 28 коп. х 1% х 113 дней = 40 987 руб. 68 коп.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвести расчет исходя из невыплаченной суммы страховой премии:

за период с 01.12.2015г. по 10.12.2015г: 127 699 руб. х 1% х 10 дней = 12 769 руб. 90 коп.

за период с 11.12.2015г. по 01.04.2016г.: 34 999 руб. х 1% х 113 дней = 39 548 руб. 87 коп..

Итого: 12 769 руб. 90 коп. + 39 548 руб. 87 коп. = 52 318 руб. 77 коп.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, суд расценивает данное несогласие как и несогласие, в том числе, с размером неустойки, в связи с чем учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть суммы ущерба, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 34 999 руб.

Как следует из абз.3 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец произвел расчет финансовой санкции за период с 01.12.2015г. по 10.12.2015 г. (10 дней) в размере 400 000 руб. * 0,05% * 10 = 2 000 руб.

Суд считает необходимым согласиться с данным расчетом, поскольку истцом правильно, с учетом выходных праздничных дней, определен период, за который должна быть взыскана финансовая санкция, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с истца.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки: 600 руб. – расходы на засвидетельствование верности копий документов для подачи страховщику, что подтверждается квитанцией от 07.11.2015г. (л.д.37), при этом истец просит взыскать 490 руб. 783 руб. 28 коп. – расходы на телеграммы, что подтверждается чеками от 12.11.2015г. на сумму 386 руб. 45 коп., на сумму 396 руб. 83 коп. (л.д.13-14). Суд считает, что требования истца о взыскании данных убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 490 руб. и 783 руб. 28 коп., поскольку находятся в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Мангалова Н.А. оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с АО СК «Транснефть».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет

17 499 руб. 50 коп., исходя из расчета: 34 999 руб. / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

15.12.2015г. между Шевелевым М.И. (Исполнитель) и Рыжовым Н.Н. (Заказчик), действующим в интересах Мангаловой Н.А. заключен договор на оказание услуг №88 (л.д.38), в соответствии с которым Исполнитель обязуется составить по поручению заказчика исковое заявление о защите прав потребителя к ответчику АО СК «Транснефть» по страховому случаю (ДТП), произошедшему 05.11.2015г. по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д.197 с участием двух ТС (Toyota Corolla г/н №, ПАЗ 4234 г/н №) и подготавливает полный пакет документов для обращения в суд. Заказчик поручает Исполнителю представлять его интересы в суде, а Исполнитель обязуется представлять его (Заказчика) интересы в суде на всех стадиях судебного процесса по иску о возмещении ущерба в результате ДТП. Цена настоящего договора составляет 24 000 руб., из которых: 2 000 руб. – правовой анализ документов, представленных Заказчиком; 1 000 руб. – устная консультация Заказчика по предмету договора; 3 000 руб. – составление искового заявления для обращения в суд по предмету договора; 2 000 руб. – подготовка пакета документов для обращения в суд; 1 000 руб. – подача искового заявления в суд; 15 000 руб. – участие Исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу. Факт несения истцом расходов по данному договору подтверждается распиской Шевелева М.И. в договоре о получении денежных средств в размере 24 000 руб. 15.12.2015г.

С учетом объема выполненных представителями Мангаловой Н.А. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Мангаловой Н.А. к АО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда: правового анализа документов, консультации, составления искового заявления, подготовки пакета документов, участия представителя в подготовке к рассмотрению дела, что подтверждается определением от 02.03.2016г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

За оформление доверенности Мангаловой Н.А. оплачено 1 400 руб. (л.д.37), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика АО СК «Транснефть» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 683 руб. 44 коп. (2 383 руб. 44 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Транснефть» в пользу Мангаловой Н.А. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 34 999 рублей, неустойку в размере 34 999 рублей, расходы по оплате телеграмм 783 рубля 28 копеек, нотариальных расходы 1 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 499 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, всего 108 170 рублей 78 копеек.

Взыскать с АО СК «Транснефть» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 683 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.Ю. Волгаева