Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-885/2022                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием ответчика Салимгареева ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Салимгарееву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Салимгарееву ФИО9. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 88 850,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 865,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрина ФИО11 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салимгареева ФИО10 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое застраховано в АО «АльфаСтрахование», получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в ООО «СК «Согласие». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88 850,76 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 88 850,76 рублей, поскольку вред имуществу был причинен по вине водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Салимгареев ФИО12 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, вину и обстоятельства ДТП не оспаривает, указал, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С размером ущерба согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП КУСП №), установил следующее.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салимгареева ФИО13 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрина ФИО14 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салимгареев ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения (л.д. 10,11).

В отношении Салимгареева ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 16), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту ДТП Юрин ФИО17 обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 88 850,76 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выплатным делом (л.д. 9, 21, 23-39).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрина ФИО19 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салимгареева ФИО18

Указанное подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП с указанием места столкновения транспортных средств и расположения транспортных средств после столкновения, пояснениями участников ДТП (журнал учета ДТП КУСП №).

На основании требования ООО «СК «Согласие» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере 88 850,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования к Салимгарееву ФИО20. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в момент ДТП водитель Салимгареев ФИО21. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 88 850,76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 2 865,52 рублей (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Салимгареева ФИО22 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 850,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья – подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-885/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0005-01-2021-006934-44