Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2021 от 12.04.2021

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          7 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Окишеву Владимиру Прокопьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Окишеву В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda RX-8, регистрационный знак <адрес> под управлением Макарова О.А. и автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак № под управлением Окишева В.П.. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Окишев В.П., который нарушил ПДД РФ. Страховой случай наступил при использовании Окишевым В.П. транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 285 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №1309549 от 20.07.2020, в связи, с чем в силу ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2020 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и ст. 1081 ГК РФ к страховой компании перешло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику (л.д. 3-4).

Определением суда от 09 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: Макаров О.А. и ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д. 1).

26 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Лосев Е.В. (л.д. 62-63).

Определением суда от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Лебеда А.А. (л.д. 106).

    В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» по доверенности Копелевич А.И. (л.д. 14) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Окишев В.П. и его представитель адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования АО «Согаз» не признали. Суду пояснили, что Окишев В.П. застраховал свой автомобиль 26.08.2019, о чем был выдан страховой полис серия ХХХ № 0094289405 от 26.08.2019. Договор страхования заключался через агента брокера в <адрес> выдаче страхового полиса Окишевым В.П. было оплачено 3343 рубля 82 копейки страховой премии, о чем был выдан чек № 129 от 26.08.2019, размер страховой премии соответствует указанной в страховом полисе. Также в страховом полисе указан срок и период страхования с 30.08.2019 по 29.08.2020. О том, что в отношении Окишева В.П. совершены мошеннические действия со стороны страхового агента брокера АО «СОГАЗ» последний узнал только при ознакомлении с материалами данного гражданского дела. Кроме того Окишев В.П. обратился по данному факту с заявлением в полицию, сейчас все материалы переданы в г. Красноярск, для объединен с аналогичными материалами проверки, результат по указанному материалу стороне ответчика не известен.

В судебное заседание третьи лица Макаров О.А., представитель ООО «НСГ «Росэнерго», Лосев Е.В., Лебеда А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д 202), причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик ФИО1 управляя автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак <адрес> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Mazda RX-8, регистрационный знак У 602 ОО 124, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым допустил столкновение.

В связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения РФ, постановлением инспектора ДПС МО МВД «Минусинский» № 18810024180002019454 от 03.05.2020 Окишев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 21).

Факт происшедшего 03 мая 2020 г. ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), и не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda RX-8, регистрационный знак У 602 ОО 12, владельцем которого является Макаров О.Г. (л.д. 20 оборот) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тoyota Corolla регистрационный знак Р 748 МВ 124 под управлением Окишева В.П., не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (17-18).

Из справки о стоимости транспортного средства от 22.06.2020 (л.д. 25-29) следует, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 343 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 58 500 рублей.

25 июня 2020 между АО «Согаз» и Макаровым О.А. было подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №0094289405 в размере 285 700 рублей (л.д. 30-31).

Согласно платежного поручения №1309549 от 20.07.2020 АО «Согаз» выплатило Макарову О.А. страховое возмещение по договору ХХХ №0094289405 от 26.08.2019 в связи с событием 03.05.2020 в размере 285 7000 рублей (л.д. 16).

Таким образом, АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 285 700 рублей, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования суммы причиненного ущерба.

В связи с чем, требования АО «Согаз» в части взыскания в порядке суброгации суммы причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, о том, что Окишев В.П. 26.08.2019 застраховал свой автомобиль на один год и уплатил страховую премию в полном размере, так как стороной истца в материалы дела предоставлен электронная версия страхового полиса серии ХХХ №0094289405 от 26.08.2019, со сроком страхования с 30.08.2019 по 29.02.2020 (л.д. 98), из которого также следует, что уплачена страховая премия только в размере 1 053 рубля 16 копеек, то есть за шесть месяцев.

При проявлении должной осмотрительности и внимательности Окишев В.П. мог проверить полученный электронный страховой полис, путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (л,д. 97), что ответчиком сделано не было.

Из ответа МИФНС России №10 по Красноярскому краю следует, что проверить прошла ли оплата страховой премии по кассовому чеку №129 от 26.08.2019(л.д. 58) не предоставляется возможным, так как контрольно-кассовая техника с регистрационным номером 872013268798523 и заводским номером фискального накопителя 4650231579856987 по данным Федерального информационного ресурса ФНС России не зарегистрирована (л.д. 114).

Доводы стороны ответчика, о том, в отношении Окишева В.П. были совершены мошеннические действия со стороны брокера страховой компании АО «Согаз» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так как из заявления о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 98 оборот – 99) следует, что от имени собственника транспортного средства Окишева В.П. выступала страхователем Лебедева А.А., проживающая в забайкальском крае, которая перечислила за Окишева В.П. в АО «Согаз» только 1 053 рубля 16 копеек страховой премии (л.д. 133), что соответствует периоду страхования с 30.08.2019 по 29.02.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты страховой премии в полном размере, в связи, с чем суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тoyota Corolla регистрационный знак Р 748 МВ 124, под управлением Окишева В.П., не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей подтверждены платежным поручением № 22893 от 23.09.2020 (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Окишеву Владимиру Прокопьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021г.

(резолютивная часть)

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                        7 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Окишеву Владимиру Прокопьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Окишеву Владимиру Прокопьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с Окишева Владимира Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: