Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2019 ~ М-1975/2019 от 23.07.2019

Дело №2-1916/2019

70RS0001-01-2019-003131-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Усмановой Е.А.,

при секретаре                 Сваровской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Красовского Е.С. к Корниенко Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

установил:

Красовский Е.С. обратился в суд с иском к Корниенко Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 261 000 руб., проценты за период с /________/ по /________/ в размере 461 926,43 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 438 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 007 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Корниенко Е.Ю. переданы денежные средства в размере /________/ руб., ответчик обязалась возвратить сумму займа до /________/, уплатить проценты за пользование займом из расчета /________/% ежемесячно. В силу п. 2.3 договора проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. /________/ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого проценты, начиная с /________/, составляют /________/ /________/ заемщик частично погасила задолженность в размере /________/ руб. основного долга/________/ руб. – проценты за период с /________/ по /________/. После этого обязательства по возврату займа и процентов Корниенко Е.Ю. не исполнялись. В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере /________/ от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Для обращения в суд с иском и оказания юридической помощи истцом был заключен договор оказания юридических услуг с Бредихиным А.К.

Истец, Красовский Е.С., его представитель Бредихин А.К., действующий на основании доверенности /________/3 от /________/ сроком действия три года, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца Бредихин А.К. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корниенко Е.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

К выводу о надлежащем извещении суд пришел, исходя из следующего.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором /________/, направленное Корниенко Е.Ю. по месту жительства, не вручено.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Корниенко Е.Ю. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании ч.ч. 3, 4 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании требований ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /________/ между Красовским Е.С. и Корниенко Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере /________/ руб., а заемщик обязуется возвратить до /________/ полученную денежную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета /________/ % ежемесячных от суммы займа.

Согласно расписке к договору займа от /________/ Красовский Е.С. передал, а Корниенко Е.Ю. приняла денежные средства в размере /________/ /________/ руб. Указанную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами обязуется вернуть до /________/ согласно условиям договора займа от /________/.

Из текста искового заявления и копии расписки от /________/ следует, что Корниенко Е.Ю. в счет погашения займа уплачена сумма в размере /________/ руб., из которой /________/ руб. – в счет погашения основного долга, /________/ руб. – в счет уплаты процентов за период с /________/ по /________/.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от /________/, заключенному сторонами /________/, срок возврата займа установлен до /________/. В силу п. 1.3 соглашения, начиная с /________/ проценты за пользование денежными средствами составляют /________/% ежемесячно от суммы займа.

Поскольку доказательств возврата займа в установленный договором срок – до /________/ стороной ответчика не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с Корниенко Е.Ю. суммы долга по договору займа от /________/ в размере 261 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от /________/ предусмотрены проценты за пользование займом в размере /________/% в месяц, подлежащие уплате ежемесячно (п.1.1 договора займа).

Дополнительным соглашением от /________/ сторонами изменен размер процентов с /________/, установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/, за вычетом уплаченных ответчиком процентов с /________/ по /________/, составляют 461 926,43 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере 461 926,43 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора займа от /________/ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере /________/% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету неустойки в соответствии с условиями договора за период с /________/ по /________/ начислена неустойка в размере 438 480 руб.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Бредихин А.К., действующий на основании доверенности от /________/ сроком действия три года.

Из материалов дела следует, что /________/ Красовским Е.С. заключен договор оказания юридических услуг с Бредихиным А.К., согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по взысканию задолженности с Корниенко Е.Ю. на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту от /________/ исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 30 000 руб.

Уплата Красовским Е.С. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от /________/.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных Красовским Е.С. расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 007 руб.

Руководствуясь ст.194 –198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красовского Е.С. к Корниенко Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Е.Ю, в пользу Красовского Е.С. сумму долга по договору займа от /________/ в размере 261 000 рублей, проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере 461 926 рублей 43 копейки, пени за период с /________/ по /________/ в размере 438 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 1 183 413 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А.Усманова