Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2014 от 08.07.2014

Дело №12-131/2014                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                          05 сентября 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием лица подавшего жалобу - Куляскина Д.В.,

представителя Куляскина Д.В. – адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._.. года,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Куляскина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.06.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года Куляскин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Куляскин Д.В. не согласившись с принятым решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и нарушение процессуальных норм, повлекших вынесение неправосудного решения. В обоснование жалобы Куляскин Д.В. указал, что не отказывался от медицинского освидетельствования, а настаивал на том, что бы оно прошло в медицинском учреждении. В нарушении норм сотрудники ДПС вписали в процессуальные документы подложные данные о понятых, которые якобы присутствовали при его отказе от прохождения освидетельствования. Факт фальсификации подтверждается имеющимися в материале дела объяснениями лица, записанного в качестве понятого гр. 7 При рассмотрении дела мировым судьей, заявленное им ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было отклонено, что привело к нарушению требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Куляскин Д.В., а также его представитель Толмачев С.В., жалобу подержали полностью, по основаниям указанных в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» гр. 3 суду показал, что с 03.05.2014 года по 04.05.2014 года вместе с сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» гр. 5 нес службу согласно графика. Примерно в 01.00 час 04.05.2014 года было остановлено транспортное средство «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак №, у водителя которого были признаки алкогольного опьянения, как потом было установлено им оказался Куляскин Д.В. В присутствии двух понятых, Куляскину Д.В. было предложено пройти освидетельствование прибором Алктотектор РRО 100, на что тот отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ», на что Куляскин Д.В. также ответил отказом. Далее были составлены административные протоколы в отношении Куляскина Д.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» гр. 5 суду показал, что согласно графика несения службы он вместе с гр. 3 несли службу с 19.00 часов .._.._.. до 04.00 часов .._.._.. года. Примерно в 01.00 час .._.._.. им на автодороге <адрес> Республики Мордовия, был остановлен автомобиль Шеврале Круз» государственный регистрационный знак №, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем указанному водителю было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование. На указанное требование водитель ответил отказом, в связи с чем на него был составлен протокол.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, свидетелей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года – отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях принятия законного и обоснованного решения судом, по ходатайству Куляскина Д.В. по делу была назначена судебно-подчерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № от 29.08.2014 года подтверждается, что подписи в протоколе 13 АУ №020307 об устранении от управления транспортным средством от 04.05.2014 года (л.д. 6), в бумажном носителе теста-чека прибора (л.д. 8), в акте 13 АО №018751 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2014 года (л.д.9), протоколе 13 АН №015218 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2014 года (л.д. 11), протоколе о задержании транспортного средства 13 АЗ №010936 от 04.05.2014 года (л.д.13), объяснении гр. 6 от 04.05.2014 года (л.д. 16) выполнены вероятно не понятыми гр. 6 и гр. 7, а другими лицами.

Суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку оно дано незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. 6 и гр. 7 суду показали, что 04.05.2014 года в 01.00 час они не принимали участие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых. Подписи в представленных документах принадлежат не им.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части второй статьи 25.7 КоАП Российской Федерации присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП Российской Федерации. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из смысла статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, следует, что протокол является основным доказательством вины.

Согласно части третьей статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении мирового судьи в подтверждение вины Куляскина Д.В. в совершении административного правонарушения приведен ряд доказательств, в том числе протоколы об административном правонарушении, об отстранении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные действия, отраженные в указанных выше протоколах проведены с нарушением закона, и потому указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу принятого мировым судьей решения.

Согласно части четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 30 июня 2014 года, вынесенное в отношении Куляскина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26. КоАП Российской Федерации, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Куляскина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.06.2014 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2014 года, вынесенное в отношении Куляскина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26. КоАП Российской Федерации – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Куляскина Д.В. прекратить на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -