Решение по делу № 2-442/2014 ~ М-264/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-442/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко О.А. к Атаеву К.Е., Лукьянову О.Б. о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко О.А. обратилась в суд с иском к Лукьянову О.Б., в котором просит, истребовать из чужого незаконного владения, жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <****>, принадлежащую ей на праве собственности; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <****>, собственником которого, ранее, являлась ее бабушка С. --.--.----., ранее незнакомые ей лица, по имени А. и Р. предложили ей свои услуги по переоформлению вышеуказанной квартиры с бабушки на нее, а оформлением документов будет заниматься Атаев К.Е., для чего ему необходимо выдать доверенность. Согласно выданной ею доверенности, Атаев К.Е. имел право только подготовить документы для регистрирующего органа, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

В --.--.----., ей стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировало переход права собственности на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <****>, на Лукьянова О.Б., которого она ни разу в своей жизни не видела. При этом, она каких-либо действий по распоряжению принадлежащей ей квартирой она не совершала, в том числе, не продавала ее и не отчуждала иным образом, не имела намерений продавать ее ни Атаеву, ни Лукьянову. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, что подтверждает факт незаконного владения принадлежащей ей квартирой ответчиком Лукьяновым О.Б. Ответчик никогда в квартиру не вселялся и денег от продажи квартиры от Лукьянова О.Б., либо других лиц она никогда не видела. Считает, что Лукьянов владеет квартирой незаконно, не может являться добросовестным приобретателем, т.к. она никогда не имела намерений продать принадлежащее ей жилое помещение, а в силу наркотической зависимости плохо понимала значение своих действий; а Лукьянов О.Б. должен был проверить законность продажи ему квартиры Атаевым К.Е.

С регистрационного учета она снялась только в --.--.----., после настоятельной рекомендации директора фирмы недвижимости «Е.», куда обратилась с просьбой о помощи в продаже принадлежащей ей квартиры. Вышеназванные обстоятельства указывают, что Лукьянов О.Б. незаконно владеет жилым помещением, а, поскольку, ответчик не является добросовестным приобретателем спорного жилья, просит истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., к производству суда принято дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым истец включила в число ответчиков Атаева К.Е., а также просила суд, кроме ранее заявленных требований, признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по <****>, заключенную между ней Фоменко О.А. и Атаевым К.Е. --.--.----., по основаниям, того что на протяжении длительного времени, она употребляла наркотические средства, и в период совершения сделки с Атаевым К.Е., она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, в силу наркотической зависимости. Основываясь на положениях ст. 177 ГК РФ, просит признать, заключенную ею сделку по продаже жилого помещения по <****> Атаеву К.Е. --.--.----. недействительной.

В связи с принятием дополнительного искового заявления, срок рассмотрения дела установлено исчислять с --.--.----..

В судебное заседание истец Фоменко О.А. не доставлялась, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы, в <****>, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует направленные в адрес истицы извещения суда, о времени и месте рассмотрения дела. До постановления судом решения по делу Фоменко О.А. через представителя суду были переданы пояснения истца, по заявленным требованиям, в которых она поддержала заявленные исковые требования, как первоначальные, так и дополнительные; в пояснениях изложила обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, а также указала на обстоятельства того, что на период совершения ею сделки купли-продажи квартиры с Атаевым К.Е., она имела наркотическую зависимость.

В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы для участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении судами первой инстанции гражданских дел. В целях обеспечения истцу Фоменко О.А. возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, судом посредством направления в адрес истца письменных извещений, были разъяснены ее права стороны в гражданском судопроизводстве, в том числе и на участие в рассмотрении дела судом, по заявленным ей исковым требованиям, посредством представителя; в адрес истца судом направлены уведомления о дате, месте и времени слушания дела, содержащие разъяснения ее прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ. Интересы Фоменко О.А. в судебном заседании представляет Фоменко В.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с правом передоверия.

Представитель истца Фоменко О.А., Фоменко В.Д., действуя в рамках предоставленных ей полномочий, согласно выданной доверенности, доверила представлять интересы своего доверителя Фоменко О.А., представителю Короленко М.В., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность, в порядке передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом Т. --.--.----..

В судебном заседании представитель истца - Фоменко В.Д., действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Фоменко О.А. никогда не имела намерений продать принадлежащую ей квартиру по <****>; договор между ней и Атаевым был заключен путем мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которые устанавливаются органами предварительного расследования, т.к. по факту совершения мошенничества с жилым помещением Фоменко возбуждено уголовное дело. Документы на квартиру бабушки Фоменко О.А. получала, подлинники находятся в фирме «Е.», где --.--.----. Фоменко О.А. узнала, что в фирме «Е.» при оформлении сделки обнаружилось, что не Фоменко О.А. является собственником квартиры, а некий Лукьянов, который приобрел квартиру в собственность у Атаева. Считает, что Фоменко О.А. могла подписать договор купли-продажи в регистрирующем органе только в связи с тем. Что она страдает наркоманией и на момент заключения договора имела сильную наркотическую зависимость, а неизвестные лица, в т.ч. и ответчик, путем мошеннических дейс твий завладели жилым помещением, принадлежащим Фоменко О.А., Лукьянов О.Б. не может являться добросовестным приобретателем и удовлетворив исковые требования Фоменко О.А. у него следует изъять имущество из незаконного владения.

В судебном заседание представитель истца – Короленко М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., поддержал исковые требования своего доверителя, считает, что в пользу Фоменко О.А. следует истребовать принадлежащее ей имущество, а именно жилое помещение, расположенное по <****>, т.к. Лукьянов О.Б. не является добросовестным приобретателем данного жилья, не имеет законным оснований на право владения спорным жилым помещением, поскольку, не имел законных основаниях для приобретения квартиры у Атаева К.Е., воспользовавшись тем, что Фоменко О.А. является наркозависимым лицом, у которой имелся дефект воли. Поэтому, в силу ст. 302 ГК РФ у ответчика следует истребовать имущество в пользу его доверителя.

В судебное заседание ответчик Лукьянов О.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления повесток заказными письмами с уведомлением, по адресам регистрации и фактического проживания, указанным представителем истца Фоменко В.Д.; направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что доверил представлять свои интересы в суде представителю, адвокату Васейкиной Н.Н.; возражал против удовлетворения заявленных Фоменко О.А. требований.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянова О.Б. – адвокат Васейкина Н.Н., действующая на основании доверенности от --.--.----., сроком на три года, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду представила письменные возражения по иску, указав на необоснованность заявленных истицей Фоменко О.А. исковых требований, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по тем основаниям, что истицей суду не представлено доказательств тому, что квартира в собственности Лукьянова находится незаконно, а сделка, совершенная между ней и Атаевым К.Е., по отчуждению спорного жилья, совершена под влиянием обмана.

Решением Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от --.--.----., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, установлено, что договор купли продажи между ней и Атаевым заключался, и подписывался самой Фоменко О.А. Отсутствуют доказательства стороны истца в том, что в отношении нее неизвестными лицами совершено мошенничество; ничем не подтверждаются обстоятельства того, что она заблуждалась, подписывая договор купли продажи с Атаевым на спорное жилье, в существе совершаемых ею действий. Считает, что ее доверитель, является добросовестным приобретателем спорного жилья, т.к. приобрел квартиру у Атаева возмездно, приобретаемая им квартира по <****>, на момент заключения сделки не имела обременений; истребовать имущество у добросовестного приобретателя, согласно положениям ст. 302 ГК РФ возможно, лишь в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Таких доказательств суду стороной истца не представлено, поэтому, считая требования Фоменко О.А. незаконными и не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Атаев К.Е. не явился, умер --.--.----. (л.д. 183 т.1).

В соответствии с сообщением нотариуса от --.--.----., наследственное дело после смерти Атаева К.Е., умершего --.--.----., не заводилось, с заявлением о принятии наследства, с заявлением об отказе от наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию, никто не обращался.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., производство по делу, по иску Фоменко О.А. к Атаеву К.Е. о признании сделки недействительной, прекращено, в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, причины неявки суду не сообщил; представитель третьего лица Климова Н.Н., действующая на основании доверенности №, от --.--.----. действительной по --.--.----., направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа, указала, что даже в случае удовлетворения исковых требований Фоменко О.А., регистрирующим органом не может быть зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение, т.к. существует три определения Кузнецкого районного суда об ограничительных мерах в отношении жилого помещения, расположенного по <****>; в письменном отзыве изложила, что, согласно данным Единого государственного реестра прав на квартиру, расположенную по адресу: <****>, были зарегистрированы права следующих лиц:

--.--.----. за № произведена государственная регистрация права собственности Фоменко О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----.;

--.--.----. за № произведена государственная регистрация права собственности Атаева К.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----., заключенного между Фоменко О.А. (продавец) и Атаевым К.Е. (покупатель);

--.--.----. за № произведена государственная регистрация права собственности Лукьянова О.Б. на основании договора купли-продажи от --.--.----., заключенного между Атаевым К.Е. (продавец) и Лукьяновым О.Б. (покупатель);

--.--.----. за № произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного имущества на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----..

--.--.----. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, отдел по гор. Новокузнецку поступило заявление Лукьянова О.Б. о государственной регистрации перехода права собственности и от К. о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. <****>.

Ссылаясь на ст. 214 ГПК РФ, просила направить в адрес регистрирующего органа, вступившее в законную силу решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, ответчика Лукьянова О.Б., интересы которого в судебном заседании были представлены представителем, адвокатом Васейкиной Н.Н., согласно выданной нотариально удостоверенной доверенности.

Явка в судебное заседание является правом ответчика Лукьянова О.Б. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Ответчик Лукьянов О.Б. заключил соглашение с адвокатом, выдал нотариально удостоверенную доверенность своему представителю, на право представления его интересов в суде.

Суд, выслушав представителя истца, Фоменко В.Д., представитель истца Короленко М.В. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки; суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца Короленко М.В., т.к. права истицы Фоменко О.А. не нарушены, ее интересы в судебном заседании представлены другим представителем; неявка представителя истца без уважительных причин в судебное заседание, не может являться основанием для отложении судебного разбирательства, представителя ответчика Лукьянова О.Б., адвоката Васейкину Н.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Фоменко О.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, которые дал ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в п. 39 следует, « По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Судом установлено, что первоначально собственником спорной жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <****>, являлась С., которая на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----., распорядилась, принадлежащим ей жилым помещением, продав, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, Фоменко О.А.

Для оформления регистрации сделки, в органе, который производит регистрацию перехода права собственности, а именно сделки купли-продажи, Фоменко О.А., выдала доверенность на имя Атаева К.Е. по оформлению документов.

В дальнейшем, Фоменко О.А. на основании договора купли- продажи от --.--.----., продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <****>, Атаеву К.Е., т.к. представленными суду доказательствами подтверждается, что договор купли- продажи, право собственности Атаева К.Е., зарегистрированы --.--.----., в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел в гор. Новокузнецке.

Согласно договору купли- продажи от --.--.----., Атаев К.Е. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <****>, Лукьянову О.Б.. Договор купли- продажи, право собственности Лукьянова О.Б. зарегистрированы --.--.----. в Росреестре.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из установленного судом в судебном заседании, пояснений сторон, усматривается, что --.--.----. с заявлениями о регистрации права собственности, перехода права собственности на спорную квартиру, в Управление Росреестра обратился Атаев К.Е. от своего имени и как представитель Фоменко О.А., действующий на основании доверенности от --.--.----., удостоверенной нотариусом Х. Из заключенного между Атаевым К.Е. и Фоменко О.А. договора купли-продажи усматривается, Фоменко О.А. продала Атаеву К.Е., за оговоренную договором цену, а Атаев К.Е. приобрел в собственность у Фоменко О.А. квартиру, расположенную по адресу: <****>.

В соответствии с договором купли-продажи от --.--.----. Атаев К.Е. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <****>, Лукьянову О.Б..

--.--.----. с заявлениями о регистрации сделки – договора купли-продажи от --.--.----., а также регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <****> обратились Атаев К.Е. и Лукьянов О.Б.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <****> является Лукьянов О.Б., право собственности которого зарегистрировано --.--.----..

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как документы выданы надлежащими органами, их содержание и выдача подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра.

Истец Фоменко О.А. заявляя исковые требования, об истребовании у ответчика Лукьянова О.Б. имущества, из чужого незаконного владения, квартиры по <****> обосновывает их тем, что в отношении нее было совершено мошенничество, она была введена в заблуждение, неизвестными ей до заключения сделки с Атаевым К.Е. лицами, относительно совершаемой сделки, договор купли-продажи указанной квартиры от --.--.----. с Атаевым К.Е. заключался, но на --.--.----. года, она злоупотребляла наркотическими средствами, имела наркотическую зависимость, которая и помешала ей правильно оценить создавшуюся ситуацию, в отношении сделки, по купле продаже жилого помещения по <****>, заключенной между ней Атаевым К.Е. в --.--.----.. Считает, что собственник квартиры Лукьянов О.Б. не может являться добросовестным приобретателем, т.к. не проявил достаточную осмотрительность, при совершении сделки, поскольку, сделка совершалась по доверенности; квартиру не осмотрел, а после ее приобретения, никогда в квартиру не вселялся. Атаев К.Е. не мог совершить законную сделку с Лукьяновым, по продаже жилья по <****>, т.к. завладел данным жилым помещением, путем мошеннических действий. Просит истребовать у Лукьянова О.Б., жилое помещение по <****>, принадлежащее ей на праве собственности, из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представила суду доказательств тому, что договор купли-продажи от --.--.----. квартиры, расположенной по адресу: <****>, с Атаевым К.Е., заключен между сторонами в нарушение норм действующего законодательства. Решением Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от --.--.----., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что Фоменко О.А. --.--.----. заключила договор с Атаевым К.Е. по отчуждению спорного жилья, и в договоре стоит именно подпись истицы. Обстоятельства заключения договора между Фоменко О.А. и Атаевым К.Е. по отчуждению жилого помещения по <****>, подробно исследовались при рассмотрении судом гражданского дела № находившегося в производстве Кузнецкого районного суда и не опровергнуты. Так, что утверждения истицы, в исковом заявлении, о том, что она является собственником спорного жилья, по мнению суда, несостоятельны.

Заявленные исковые требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у ответчика Лукьянова О.Б., истица Фоменко О.А. обосновывает обстоятельствами того, что при совершении сделки имело место мошенничество.

В подтверждение доводов искового заявления, суду представлено постановление старшего следователя <****> от --.--.----. о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденное в отношении неизвестных лиц.

Однако, представленное суду постановление, не может является доказательством совершения мошенничества в отношении Фоменко О.А., как лица из владения которого выбыла недвижимость, в виде жилого помещения по <****>, совершенное Атаевым К.Е., а тем более Лукьяновым О.Б., или иными лицами.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приговором суда, чья-либо вина, в совершении мошенничества, относительно предмета спора и заявленных истицей исковых требований, жилого помещения по <****>, а тем более вина Атаева К.Е. или Лукьянова О.Б., иных лиц, причастных к сделке по заключению договора купли- продажи жилого помещения, расположенного по <****>, не установлена, приговор не постановлен до настоящего времени, что исключает наличие правового основания говорить о недобросовестности приобретателя спорного жилья, Лукьянова О.Б.

Ст. 302 ГК РФ, дает понятие добросовестности приобретателя – указывая, что добросовестным является приобретатель имущества, который его приобрел возмездно; и если приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено им у лица, которое не имело права на его отчуждение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом не добыто доказательств, доказательства не представлены и стороной истца, о том, что спорное жилье Лукьяновым О.Б. приобретено у Атаева К.Е. по безвозмездной сделке, что само по себе исключает заключение между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, а такой договор существует. Поэтому, суд приходит к выводу, что Лукьянов приобрел квартиру у Атаева возмездно, за цену, указанную в договоре купли-продажи. Утверждения истицы о том, что Лукьяновым О.Б., до заключения сделки с Атаевым К.Е. не была проверена ее законность, и он не был достаточно осмотрительным при ее совершении, суд считает, являются надуманными, поскольку, как усматривается, в т.ч. и из материалов настоящего гражданского дела, квартира на момент совершения сделки между Атаевым и Лукьяновым, не имела правопритязаний третьих лиц, не находилась под арестом, не имела иных обременений и прошла государственную регистрацию в регистрирующем органе, без приостановления регистрации перехода права собственности. Суд считает, что истице не могут быть достоверно известны обстоятельства того, каким образом Лукьянов О.Б. проверял законность совершаемой им с Атаевым сделки, тогда, как вышеприведенные факты свидетельствуют о наличии правоустанавливающих документов у продавца, без какого-либо рода изъяна, что документы для регистрации совершенной сделки, представленные в регистрирующий орган, соответствовали требованиям закона.

Обстоятельства сложившейся у Фоменко О.А. ситуации, по отчуждению жилья Атаеву К.Е., на момент заключения сделки между Лукьяновым и Атаевым, не были известны Лукьянову, и не могли быть известны; судом не установлено, что Лукьянову достоверно было известно о том, что Атаев спорную квартиру отчуждать не имеет право. Данное обстоятельство до настоящего времени является спорным, т.к. сделка, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <****>, заключенный между Фоменко О.А. и Атаевым К.Е., --.--.----. хотя и оспорена стороной истца, но не признана недействительной. Договор купли-продажи спорной квартиры между Лукьяновым и Атаевым был заключен --.--.----., а оспаривать заключенную ею сделку с Атаевым, истица начала только в --.--.----. году, что косвенно, по мнению суда, подтверждает обстоятельства того, что до определенного времени истица сама не сомневалась в законности совершенной ею сделки.

Согласно вышеприведенным разъяснения Пленума ВС РФ от 29.04.2010, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, даже при наличии возражений ответчика, если докажет факт выбытия имущества из своего владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, которое обратилось в суд, и истребует имущество из чужого незаконного владения, применительно к рассматриваемому спору, Фоменко О.А. Доказательств выбытия имущества из ее владения помимо ее воли, либо помимо воли Атаева, которому она передала принадлежащее ей, до --.--.----. имущества, истицей суду не представлено.

Обстоятельства, на которые истица указывает в исковом заявлении, уже были предметом исследования при рассмотрении другого гражданского дела находившегося в производстве Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка; по делу --.--.----., постановлено судом решение, вступившее в законную силу, и которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, как уже указывалось судом, и не подлежат оспариванию и доказыванию. Иных доказательств тому, что имущество, спорная квартира по <****>, выбыла из ее владения помимо ее воли, Фоменко О.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Фоменко О.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и отказывает истцу в удовлетворении предъявленных требований к Лукьянову О.Б.

Фоменко О.А. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Лукьянова О.Б. расходов, по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче в суд искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обстоятельство того, что истице Фоменко О.А., отказано судом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований Фоменко О.А., о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <****>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2014.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.