Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-3437/2021;) ~ М-3039/2021 от 05.10.2021

76RS0022-01-2021-003535-88

Дело № 2-168/2022

Изг. 11.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича, индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Николаевича к Зубкову Сергею Ивановичу, Баутину Сергею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к Зубкову С.И., Баутину С.Л., Белугину А.В. В обоснование исковых требований указано на то, что ИП Козлов С.А., ИП Чумак А.Н., Зубков С.И., Баутин С.Л., Белугин А.В. имеют доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями на пл. Труда в г. Ярославле (в настоящее время по данным ЕГРН один этап строительства стоит на кадастровом учете как введенный в эксплуатацию, а другой этап завершается строительством): у ИП Козлова С.А. имеется право на долю в размере 538 381/2 115 362, а у ИП Чумака А.Н. право на долю в размере 220314/2 115 362, права зарегистрированы на здание - корпус «Б» (деловой центр), с кадастровым номером №. У Белугина А.В., Зубкова С.И., Баутина С.Л. право общей долевой собственности зарегистрировано на доли в размере 11440/2 115 362, и 11428/2115 362, 4315/2 115362 соответственно на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, кадастровый номер объекта -№ (далее - «Объект»).

В целях содержания Объекта ИП Козлов С.А. и ИП Чумак А.Н. за период с 01.09.2018 по 31.07.2021 г. понесли расходы на уборку территории, охрану Объекта, вывоз и утилизацию ТБО, энергоснабжение и отопление Объекта, в том числе затраты были понесены и за других собственников Объекта, включая ответчиков по делу.

ИП Козлов С.А. понес следующие расходы за ответчиков:

- за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. за Белугина А.В. в размере 28 426, 57 руб., за Зубкова С.И. в размере 14213, 28 руб., за Баутина С.Л. в размере 5 264,18 руб.

- за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. за Белугина А.В. в размере 20 691, 99 руб., за Зубкова С.И. в размере 19 509, 39 руб., за Баутина С.Л. в размере 7 225,70 руб.

- за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. за Белугина А.В. в размере 4 960,12 руб., за Зубкова С.И. в размере 4 960,12 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 837,08 руб.

- за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 г. за Белугина А.В. в размере 4 510,58 руб., за Зубкова С.И. в размере 4 510,58 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 670,58 руб.

ИП Чумак А.Н. понес следующие расходы за ответчиков:

- за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. за Белугина А.В. в размере 8 408,74 руб., за Зубкова С.И. в размере 4204,37 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 557,17 руб.

Ответчики совместно с истцами и иными лицами, собственниками Многофункционального центра с инженерными коммуникациями на <адрес>, на протяжении всего времени владения объектом, являются также соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13814 кв.м. на пл. Труда в г. Ярославле на основании договора аренды № 26016МЛ от 23.11.2018 г., а затем - на основании договора аренды № 26016/1-МЛ от 21.10.2020 г.

Согласно п.2.4.3 договора аренды соарендаторы обязаны своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком. Со стороны ответчиков обязательства по внесению арендной платы систематически не исполняются, что повлекло за собой нарушение прав других арендаторов на передачу в залог права аренды указанного земельного участка, в том числе прав истца.

21.11.2019 г., 12.05.2021 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в ответ на обращение ИП Козлова С.А., ИП Чумака А.Н., ИП Козловой И.И. о получении согласия на залог права аренды земельного участка на <адрес> сообщило о том, что у ответчиков, а также иных арендаторов имеется задолженность по оплате арендной платы, поэтому рассмотрение вопроса о передаче в залог прав аренды возможно только после погашения задолженности.

В этой связи истцами были произведены вынужденные платежи по погашению имеющейся задолженности по договорам аренды, в том числе ИП Козловым С.А. 12.05.2021 г. произведена оплата в части, приходящейся на долю Баутина С.Л., в размере 21 178,50 руб. арендной платы и 9 521,02 руб. пени; в части, приходящейся на долю Зубкова С.И., - в размере 20 632,13 руб. арендной платы и 10 742,47 руб. пени. ИП Чумаком А.Н. 10.12.2019 была произведена оплата за Зубкова С.И. в размере 21 501,34 руб. арендной платы и 6 216,77 руб. пени, за Баутина С.Л.- 2 350,91 руб. пени.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истцы просили:

- взыскать с Белугина А.В. в пользу ИП Козлова С.А. неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 по 31.07.2021 г. в размере 58589,26 руб., в пользу ИП Чумака А.Н. - неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 г. в размере 8 408,74 руб.;

- взыскать с Зубкова С.И. в пользу ИП Козлова С.А. неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 по 31.07.2021 г. в размере 43193,37 руб., в виде расходов по оплате арендной платы и пени в размере 31 374,60 руб., в пользу ИП Чумака А.Н. - неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 г. в размере 4204,37 руб., в виде расходов по оплате арендной платы и пени в размере 27 718,11 руб.;

- взыскать с Баутина С.Л. в пользу ИП Козлова С.А. неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 по 31.07.2021 г. в размере 15997,54 руб., в виде расходов по оплате арендной платы и пени в размере 30 699,52 руб., в пользу ИП Чумака А.Н. - неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 557,17 руб., в виде расходов по оплате пени в размере 2 350,91 руб.

После принятия иска судом к производству Белугин А.В. и Зубков С.И. полностью погасили свою задолженность перед ИП Козловым С.А. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021г. в суммах 58589,26 руб. и 43193,37 руб. соответственно, а также полностью погасили свою задолженность перед ИП Чумаком А.Н. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019г. в размере 4204,37 руб. и 8408,74 руб. соответственно.

После принятия иска судом к производству Зубков С.И. полностью погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за него ИП Чумаком А.Н. арендной платы и пени в размере 27718,11 руб., а также погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за него ИП Козловым С.А. арендной платы в размере 20 632,13 руб. (полностью из предъявленных ко взысканию 20 632,13 руб.) и пени в размере 2 847,10 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 10 742,47 руб.). На дату уточнения искового заявления оставшийся размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за Зубкова С.И. ИП Козловым С.А. пени составляет 7 895,37 руб.

Баутин С.Л. свою задолженность перед истцами по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта не погасил, размер задолженности Баутина С.Л. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта, произведённых за него ИП Козловым С.А., за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. составляет 15 997,54 руб. Размер задолженности Баутина С.Л. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта, произведённых за него ИП Чумаком А.Н. за период 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г., составляет 1 557,17 руб.

Баутин С.Л. после принятия иска судом к производству погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за него ИП Козловым С.А. арендной платы в размере 2 593,94 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 21 178,50 руб.) и пени в размере 7 406,06 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 9521,02 руб.). На дату уточнения искового заявления размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за Баутина С.Л. ИП Козловым С.А. арендной платы и пени составляет 18 584,56 руб. и 2 114,96 руб. соответственно, размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за Баутина С.Л. ИП Чумаком А.Н. пени составляет 2 350,91 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства истцы с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 3 л.д.193-194) просили:

1) взыскать с Зубкова С.И. в пользу ИП Козлова С.А. неосновательное обогащение в виде расходов по оплате пени в размере 7 895,37 руб.;

2) взыскать с Баутина С.Л. в пользу ИП Козлова С.А. неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 15 997,54 руб., в виде расходов по оплате арендной платы и пени в размере 20 699,52 руб.; в пользу ИП Чумака А.Н. - неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 557,17 руб., в виде расходов по оплате пени в размере 2350,91 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, ООО «Управляющая компания «СОЛО».

Определением суда от 11.07.2022 г. постановлено: «Производство по гражданскому делу № 2-168/2022 по исковому заявлению ИП Чумака А.Н. к Зубкову С.И., Белугину А.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить. Производство по гражданскому делу № 2-168/2022 по исковому заявлению ИП Козлова С.А. к Белугину А.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить. Производство по гражданскому делу № 2-168/2022 по исковому заявлению ИП Козлова С.А. к Зубкову С.И. в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 43193,37 руб., в виде расходов по оплате арендной платы в размере 20632,13 руб., пени в размере 2847,10 руб. прекратить. Производство по гражданскому делу № 2-168/2022 по исковому заявлению ИП Козлова С.А. к Баутину С.Л. в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате арендной платы в размере 2593,94 руб., пени в размере 7406,06 руб. прекратить».

В судебном заседании представители истцов по доверенности Титова А.Н., Чарикова В.Е. исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержали, дали пояснения согласно заявленному. Дополнительно пояснили, что обязательство по оплате арендных платежей являлось солидарным, срок исковой давности истцами не пропущен. Не все здание, которое находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, используется и будет использоваться в предпринимательской деятельности. Соглашения между истцами и ответчиками об оплате имеющейся задолженности по арендной плате в целях передачи права аренды в залог банку не имелось, устной договоренности также не было.

Представитель Зубкова С.И. по доверенности Изотова Е.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях (т. 2 л.д. 42, 46-50, т.3 л.д. 153-154). Указала, что 15.11.2021 г. и 16.11.2021 Зубков С.И. исполнил обязательства перед ИП Чумаком А.Н. в полном объеме в размере 4204,37 руб. и 27718,11 руб.; перед ИП Козловым С.А. в размере 43 193,37 руб. (полностью) и 23 479,23 руб. (частично из требуемых 31374,60 руб.). При этом частично погашена сумма пени в размере 2841,10 руб., уплаченная ИП Козловым С.А. за Зубкова С.И. по договорам аренды земельного участка. Платеж ИП Козлова С.А. от 12.05.2021 г. в размере 10742,47 руб. (пени по договорам аренды) покрыл сумму пени за период с апреля 2015 г. по май 2021 г. Требования о взыскании пени в размере 7901,37 руб. за период с апреля 2015 г. по октябрь 2018 г. выходят за рамки исковой давности и уплачены Козловым С.А. исходя из его личной необходимости.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании платежных документов.

П. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ИП Козлов С.А., ИП Чумак А.Н., Зубков С.И., Баутин С.Л. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями, по адресу <адрес> (в настоящее время по данным ЕГРН один этап строительства стоит на кадастровом учете как введенный в эксплуатацию, а другой этап завершается строительством): ИП Козлов С.А. является собственником 538 381/2 115 362 долей в праве общей долевой собственности; ИП Чумак А.Н. - собственником 220314/2 115 362 долей в праве общей долевой собственности на здание - Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями, деловой центр, корпус «Б» с кадастровым номером №.

У Зубкова С.И., Баутина С.Л. право общей долевой собственности зарегистрировано на доли в размере 11428/2115 362 и 4315/2 115362 (соответственно) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, кадастровый номер объекта № (т. 1 л.д. 33-50, т. 2 л.д. 10-31).

Ответчики совместно с истцами и иными лицами, собственниками Многофункционального центра с инженерными коммуникациями на <адрес>, являлись и являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13814 кв.м. на <адрес> на основании договора аренды № 26016МЛ от 23.11.2018 г., согласно которому срок аренды земельного участка был установлен с 18.10.2018 г. по 14.03.2020 г., и договора аренды № 26016/1-МЛ от 21.10.2020 г., согласно которому срок аренды земельного участка установлен с 09.09.2020 г. по 08.09.2023 г. (т. 1 л.д. 51-71, т. 2 л.д. 1-9). Разделом 3 договора аренды установлены размер и условия внесения арендной платы. Согласно п. 3.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Согласно п.2.4.3 договора аренды соарендаторы обязаны своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком. В силу п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок соарендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.3. договора. 21.11.2019 г., 12.05.2021 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» сообщало истцам о том, что у ответчиков, а также иных арендаторов имеется задолженность по оплате арендной платы, поэтому рассмотрение вопроса о передаче в залог прав аренды возможно только после погашения задолженности. В целях содержания объекта недвижимого имущества ИП Козлов С.А. и ИП Чумак А.Н. за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. понесли расходы на содержание объекта недвижимого имущества - многофункционального центра, - в том числе, на уборку территории, охрану объекта, вывоз и утилизацию ТБО, энергоснабжение и отопление объекта, при этом затраты были понесены и за других собственников объекта, включая ответчиков по делу. Данные обстоятельства подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, агентскими договорами, платежными поручениями, актами выполненных работ, товарными накладными, расчетами задолженности, в том числе справкой-расчетом, предоставленной МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля (т.1 л.д.72-273, т. 2 л.д. 70-259, т. 3 л.д. 1-138, т. 4 л.д. 3-6, 68-70). Затраты были понесены и за других собственников объекта, включая ответчиков по делу. Так, ИП Козлов С.А. понес следующие расходы за ответчиков: - за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. за Зубкова С.И. в размере 14213, 28 руб., за Баутина С.Л. в размере 5 264,18 руб. - за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. за Зубкова С.И. в размере 19 509, 39 руб., за Баутина С.Л. в размере 7 225,70 руб. - за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. за Зубкова С.И. в размере 4 960,12 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 837,08 руб. - за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 г. за Зубкова С.И. в размере 4 510,58 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 670,58 руб. ИП Чумак А.Н. понес следующие расходы за ответчиков: - за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. за Зубкова С.И. в размере 4204,37 руб., за Баутина С.Л. в размере 1 557,17 руб. Также истцами была погашена имеющаяся перед третьим лицом задолженность по договорам аренды земельного участка № 12951-о от 25.04.2003 г., № 18886-одз от 03.05.2006 г., № 18886/1-С2 от 14.09.2016 г., № 25789-С10 от 23.05.2017 г., № 26016-МЛ от 23.11.2018 г., № 26016/1-МЛ от 21.10.2020 г. (т. 1 л.д. 51-71, т. 3 л.д. 241-299, т. 4 л.д. 24-50), в том числе ИП Козловым С.А. 12.05.2021г. произведена оплата в части, приходящейся на долю Баутина С.Л., в размере 21 178,50 руб. арендной платы и 9 521,02 руб. пени; в части, приходящейся на долю Зубкова С.И. в размере 20 632,13 руб. арендной платы и 10 742,47 руб. пени. ИП Чумаком А.Н. 10.12.2019 г. была произведена оплата за Зубкова С.И. в размере 21 501,34 руб. арендной платы и 6 216,77 руб. пени, за Баутина С.Л.- 2 350,91 руб. пени. Исполнение обязательства истцами за ответчиков было принято третьим лицом без возражений. Факт несения истцами расходов в указанных размерах подтвержден документально, не оспаривается ответчиками, а потому суд находит данное обстоятельство установленным. Поскольку ответчики являются собственниками соответствующих долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, в силу ст. 249 ГК РФ они обязаны соразмерно со своей долей участвовать в оплате расходов по содержанию объекта недвижимого имущества, исковые требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заявленные расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцами расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание объекта недвижимого имущества в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению. Соглашение о порядке несения расходов в период формирования задолженности между сторонами не заключалось. После принятия иска судом к производству Белугин А.В. и Зубков С.И. полностью погасили свою задолженность перед ИП Козловым С.А. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021г. в суммах 58589,26 руб. и 43193,37 руб. соответственно, а также полностью погасили свою задолженность перед ИП Чумаком А.Н. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019г. в размере 4204,37 руб. и 8408,74 руб. соответственно. Из материалов дела следует, что после принятия иска судом к производству Зубков С.И. полностью погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за него ИП Чумаком А.Н. арендной платы и пени в размере 27718,11 руб., а также погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесенных за него ИП Козловым С.А. арендной платы в размере 20 632,13 руб. (полностью из предъявленных ко взысканию 20 632,13 руб.) и пени в размере 2 847,10 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 10 742,47 руб.). На дату уточнения искового заявления оставшийся размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесённых за Зубкова С.И. ИП Козловым С.А. пени составляет 7 895,37 руб. Баутин С.Л. после принятия иска судом к производству погасил свою задолженность по возмещению неосновательного обогащения в виде внесенных за него ИП Козловым С.А. арендной платы в размере 2 593,94 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 21 178,50 руб.) и пени в размере 7 406,06 руб. (частично из предъявленных ко взысканию 9521,02 руб.). На дату уточнения искового заявления размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесенных за Баутина С.Л. ИП Козловым С.А. арендной платы и пени составляет 18 584,56 руб. и 2 114,96 руб. соответственно, размер задолженности по возмещению неосновательного обогащения в виде внесенных за Баутина С.Л. ИП Чумаком А.Н. пени составляет 2 350,91 руб. Задолженность перед истцами по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта Баутин С.Л. не погасил, размер задолженности Баутина С.Л. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта, произведенных за него ИП Козловым С.А., за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. составляет 15 997,54 руб. Размер задолженности Баутина С.Л. по возмещению неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объекта, произведенных за него ИП Чумаком А.Н., за период 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г., составляет 1 557,17 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчета не предоставлено. Доводы представителя ответчика Зубкова С.И. об истечении срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ИП Козлова С.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных за Зубкова С.И. ИП Козловым С.А. пени за период с апреля 2015 г. по октябрь 2018 г. суд находит частично обоснованными. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что исковое заявление было подано ИП Козловым С.А. в Заволжский районный суд г. Ярославля 05.10.2021 г., суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате задолженности в виде внесенных за Зубкова С.И. ИП Козловым С.А. пени по 04.10.2018 г. включительно.

Согласно предоставленному истцом расчету (т. 4 л.д. 71-72), с учетом частичного погашения Зубковым С.И. задолженности, размер неосновательного обогащения в виде пени по договору № 18886-одэ от 03.05.2006 г. за период с 05.10.2018 г. по 17.12.2018 г. составляет 659,25 руб., в виде пени по договору № 18886/1-СЗ от 19.09.2016 г. за период с 05.10.2018 г. по 17.12.2018 г. составляет 213,32 руб., а всего - 872,57 руб.

Указанный расчет пени представитель ответчика не оспаривала, пояснила, что согласна с ним.

Доводы представителя ИП Козлова С.А. о том, что обязательство по оплате арендной платы являлось солидарным, срок исковой давности по требованию ИП Козлова С.А. о взыскании расходов по оплате задолженности в виде пени не пропущен, судом отклоняются.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Законом, иными правовыми актами или условиями обязательства может быть предусмотрено иное, при этом следует исходить из условий заключенного договора, сложившегося порядка пользования земельным участком и того обстоятельства, что размер обязательства каждого из пользователей земельным участком ограничивается размером площади принадлежащих ему помещений.

Из содержания договоров аренды (т. 1 л.д. 51-71) следует, что размер обязательства каждого из ответчиков по оплате арендной платы ограничивался и ограничивается размером фактически арендуемых площадей земельного участка, пропорционально площадям принадлежащих ответчикам помещений. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что не все соарендаторы по договору аренды земельного участка будут использовать находящиеся в здании помещения в предпринимательских целях, более того, не все арендаторы являются предпринимателями (Белугин А.В. и др.). Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков имеющейся задолженности в солидарном порядке у суда не имеется.

Принцип осуществления права в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) не позволяет распространить волеизъявление одного из соарендаторов на другого без согласия на то последнего. С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения п.1 ст. 308 ГК РФ, суд находит доводы истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен, несостоятельными. Суд считает, что погашение ИП Козловым С.А. задолженности по платежам в виде пени за пределами срока исковой давности в отсутствие соглашения между Зубковым С.И. и ИП Козловым С.А., безусловно, нарушило права и законные интересы Зубкова С.И., который был лишен возможности сослаться на пропуск кредитором (арендодателем) срока исковой давности и наличие оснований для применения п. 3 ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований (с учетом уточнения) ИП Козлова С.А. на 11% (872,57 руб./7895,37 руб.), положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Зубкова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб. (400 руб. х 11%).

С Баутина С. Л. в пользу ИП Козлова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб., в пользу ИП Чумака А.Н. - 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича к Зубкову Сергею Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Сергея Ивановича (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде расходов по оплате пени в размере 872,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича к Баутину Сергею Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Баутина Сергея Леонидовича (ИНН №, паспорт 7804 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 15 997,54 руб., в виде расходов по оплате арендной платы и пени в размере 20 699,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Николаевича к Баутину Сергею Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Баутина Сергея Леонидовича (ИНН №, паспорт 7804 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Николаевича (ИНН №, паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 557,17 руб., в виде расходов по оплате пени в размере 2350,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина