Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 (2-4733/2016;) ~ М-4251/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименкова В.Н., Зименковой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Зименков В.Н., Зименкова М.В. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартиры № № дома № № по ул.<адрес>. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения является управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире отсутствовала горячая вода. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ. Зименков В.Н. обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с отключением горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., который был оценен им в <данные изъяты> руб. Ответчик в ответе на указанную претензию согласился компенсировать причиненный Зименкову В.Н. вред в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Зименков В. Н. и Зименкова М.В. обратились к ответчику с претензий о компенсации каждому из их причиненного морального вреда в связи с отключением горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Полагают, что в результате длительных отключений горячего водоснабжения были нарушены их (истцов) права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем, просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зименкова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зименковой М.В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истцов Зименкова В.Н., Зименковой М.В. - Пастухов А.В., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу удовлетворены требования Зименковой М.В. и с ОАО «Жилищник» взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением ее прав как потребителя и отключением горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Зименкова В. Н. в размере 8 000 руб., в пользу Зименковой М. В. - в размере 6 500 руб.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г. с требованиями не согласилась, полагая, что поскольку причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая своевременно не поставила ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс, требования к ОАО «Жилищник» необоснованны и удовлетворению не подлежат, вследствие чего оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд определил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что Зименков В.Н., Зименкова М.В. являются собственниками квартиры № № дома № № по ул.<адрес>. (л.д.5,6,7,9).

Управляющей организацией многоквартирного дома №№ по ул. <данные изъяты> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения, что ответчиком не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме № № по ул. <адрес> была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей <данные изъяты>» и <данные изъяты>», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцам более 14 дней в течение каждого периоды не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу были удовлетворены требования Зименковой М. В. и с ОАО «Жилищник» взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением ее прав как потребителя и отключением горячего водоснабжения в <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома № № по ул. <данные изъяты> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»». Именно ОАО «Жилищник» как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил их права как потребителей услуги.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истец Зименков В.Н. в течение <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., а истец Зименкова М.В. в <данные изъяты>. в течение длительного периода времени не могли пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывало неудобства и влекло моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда Зименкову В. Н. в размере 4 000 руб., Зименковой М.В. в размере 1 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Зименков В.Н. обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с отключением горячего водоснабжения в <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ. Зименков В. Н. и Зименкова М.В. обратились к ответчику с претензий о компенсации каждому из их причиненного морального вреда в связи с отключением горячего водоснабжения в <данные изъяты>. в размере 6 000 руб., которые ответчиком в заявленном размере удовлетворены не были.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Зименкова В.Н. в размере 4000 руб., в пользу Зименковой М.В. в размере 1 000 руб., в связи с чем с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (4 000 руб.* 50% )= 2 000 руб. в пользу Зименкова Н.В., (1 000 руб.* 50% )= 500 руб. в пользу Зименковой М.В.

Также, истцы просят возместить им расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. Зименкова Н.В. и 6500 руб. Зименковой М.В., представив в подтверждение данных расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Зименковым Н.В. и Пастуховым А.В., в котором имеется отметка об оплате истцом Зименковым Н.В. услуг Пастухова А.В. на сумму 8 000 руб., и договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Зименковой М.В. и Пастуховым А.В., в котором имеется отметка об оплате истцом Зименковой М.В. услуг Пастухова А.В. на сумму 6 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требования, заявленные истцами подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зименкова Н.В. и Зименковой М.В. судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зименкова В.Н., Зименковой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зименкова В.Н. 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 000 руб., 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зименковой М.В. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 руб., 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Самошенкова

В мотивированной форме решение изготовлено 13.01.2017г.