Решение по делу № 2-216/2014 (2-5787/2013;) от 09.09.2013

Дело № -216/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Красногорск к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Красногорск обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обосновании исковых требований указала, что комиссией по профилактике случаев самовольного строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> участок № возведен 3-х этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом, с отдельным входом в каждую секцию общей площадью № кв. м. без соответствующей разрешительной документации. Дом затемняет с южной стороны участок № 48. Расстояние до выступающего элемента крыши до границы с участком № около 2.3 м, что нарушает противопожарные нормы.

Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым № 50:11:0040203:0055, самовольной постройкой, разрешить Администрации снести самовольную постройку.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать истца снести своими силами и за свой счет самовольно возведенное строение, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в течении 2 месяцев со дня его вступления в законную силу, переложить исполнение судебного решения на Администрацию городского поселения Красногорск с возложением расходов по сносу на ФИО1 (л.д.63, 80-81).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.124) поддержала исковые требования и просила удовлетворить, так как ответчиком возведен жилой дом, имеющий 4 обособленных структурных жилых блока, с отдельными входами, нарушается целевое использование земли, поэтому самовольная постройка подлежит сносу (л.д.172-178).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, так как ФИО1 является собственником земельного участка с 2004 года, фактически размер земельного участка составляет 1227 кв.м., в настоящее время оформляется межевой план, выдача разрешения на строительство не требуется, дом возведен с соблюдением градостроительных и противопожарных норм, дом возведен для личного пользования (л.д.172- 178).

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещался должным образом (л.д.144), ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести слушание дела в отсутствие 3-его лица.

Суд, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования Администрации городского поселения Красногорск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 3 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здание, сооружения и другое вновь воздаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Опалиха», уч.47 (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50АД N 974072.

Согласно выписке из протокола заседания Координационного совета по имущественным отношениям в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято решение об оформлении в установленном порядке земельного участка площадью 2.5 га, расположенного вблизи д. <адрес> для расширения <адрес> (л.д.125).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Опалиха» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственнику участка № разрешено оформить в собственность прирезку в размере 427 кв.м. (л.д.126).

В судебном заседании установлено, что в 2011 году на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке возведен жилой дом с мансардой под лит. А, А1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 758.1 кв.м. с указанием этажности 2 (л.д.17).

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт жилого дома (л.д.127-140), согласно которому также жилой дом имеет 2 этажа и мансарду.

Ответчиком представлен суду акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:55 общей площадью 1227 кв.м. (л.д.166).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет большую семью, включая детей и внуков (л.д.50-58).

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. № является трехэтажным, включая первый, второй и мансардный этаж, не относится к многоквартирным, нормативными документами по строительству на земельном участке для садоводства разрешается возводить жилой дом.

Экспертом установлено, что процент застройки земельного участка площадью 800 кв. м. составляет 41.6 %, что не соответствует требованиям нормативных документов по строительству (п.6.13./31:25-30%), однако экспертом установлено что в пользовании ответчика находится земельный участок площадью 1227 кв. м., в этом случае процент застройки земельного участка составляет 27-13 % и находится в допустимых пределах.

Проведенными исследованиями экспертом установлено, что возводимый на земельном участке № жилой дом, соответствует требованиям прочности и деформации, противопожарным и градостроительным требованиям, требованиям инсоляции соседних домов и участков, и в этом отношении угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает.

Земельный участок № граничит с двумя земельными участками с юга – с участком № 46, с севера – с участком № 48, противопожарные расстояния между возводимым домом на уч.№ и возведенным домом на соседнем участке № соблюдены, на земельном участке № жилые строения отсутствуют.

Проведенными исследованиями экспертом установлено, что возведенный на земельном участке № жилой дом инсоляцию соседних домов и земельных участков не нарушает.

Наличие магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, связи) на земельном участке № не установлено.

В настоящее время охранная зона имеющейся воздушной кабельной линии электропередач следует считать не установленной. Воздушная кабельная линия электропередачи расположена на минимальном расстоянии 2 м от ближайшей торцевой стены дома, что соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-122).

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, возведенные жилые строения обследованы экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, плане земельного участка и других материалах дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации"право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

От многоквартирного отличаются объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

На основании ч. 3. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.2. ст. 49 Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Истец утверждает о нарушении норм и правил при возведении спорного дома.

Действительно, коэффициент застройки земельного участка находящегося в собственности ответчика площадью 800 кв. м. составляет 41.6 % в отличие от установленных нормативными документами п.6.13/31/ 25-30 %.

Однако судом установлено, что земельный участок площадью 800 кв. метров снят с кадастрового учета (л.д.167) и в настоящее время согласованы границы уточненного земельного участка с учетом разрешенной прирезки общей площадью 1227 кв.м. (л.д.166).

Поэтому данные нарушения существенными с точки зрения суда, то есть влекущими по смыслу статьи 222 ГК РФ последствия в виде сноса строения, не являются.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до ДД.ММ.ГГГГ предоставления разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона до ДД.ММ.ГГГГ единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участие, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и объекта содержащим его описание, является кадастровый паспорт индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации некоторых объектов капитального строительства, в том числе отдельно стоящих жилых домов с количество м этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).

Земельный участок, на котором размещен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, и разрешенное использование земельного участка является для садоводства.

Доказательств того, что жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация не представила. Также не представлены доказательства того, что конструкция здания не соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, из представленных документов видно, что спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для садоводства, принадлежащем ответчику на праве собственности, соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку возведенный ответчиком объект индивидуального жилищного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает условия проживания смежных землепользователей, то в иске Администрации городского поселения Красногорск к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, необходимо - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского поселения Красногорск к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева