Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 от 04.06.2018

дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 22 июня 2018 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Левченко Владимира Владимировича, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Левченко Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края, Левченко Владимир Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении Левченко В.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Левченко В.В.

Левченко В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом жалоба не содержит сведений о допущенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Левченко В.В. просит суд: постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 24.04.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Левченко В.В. не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Левченко В.В., поддерживает составленный им в отношении Левченко В.В. протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, считаю постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении жалобы: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. на <адрес>, гражданин Левченко В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, от управления отстранен.

Названные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2018г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.04.2018г. при составлении которого производилась аудио-видео съемка; показаниями прибора Алкотектора Юпитер, заводской №, по данным которого при ручном заборе был установлен результат обследования – 0,813 мг/л.; рапортами сотрудников полиции, согласно которым при остановке автомобиля <данные изъяты>, под управлением Левченко В.В., у водителя наблюдались - неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из объяснений должностного лица ФИО3, данных в судебном заседании, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, Левченко В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Все происходящее фиксировалось – проводилась видеозапись, диск с записью приобщен к материалу. После прохождения освидетельствования Левченко В.В. был ознакомлен с его результатом, с которым согласился. В протоколе указал, что выпивал спиртное, с результатом согласен.

Суд находит несостоятельными и необоснованными доводы Левченко В.В. о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

К утверждениям Левченко В.В., изложенным в жалобе, суд относится критически, считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное. Доводы жалобы не могут послужить безусловными и достаточными основаниями для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка действиям водителя Левченко В.В. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Левченко В.В. к административной ответственности должностным лицом не допущено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Левченко В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Левченко В.В. в его совершении.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой суд исходил из характера и степени опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие как обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя, так и отягчающих ответственность правонарушителя. Судом также учтена повышенная общественная опасность совершенного правонарушения.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Левченко Владимира Владимировича о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Левченко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко