Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2012 ~ М-925/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1124/12                                28.06.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием прокурора ФИО14

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараносовой Татьяны Николаевны к Шушкову Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Фараносова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шушкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Соликамске, по <...>, комн. №, указывая, <данные изъяты>

В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснила, что ордер на комнату в общежитии выдавали ответчику на работе, они и ее дочь были вписаны как члены семьи нанимателя жилого помещения, в 2004 году между истицей и ответчиком брак расторгнут, ответчик выехал из комнаты, все его вещи истица выставила в общий коридор, ответчик свои вещи забрал, перевез к своей матери, фактически создал другую семью, сейчас проживает у матери, но желает сохранить право пользования в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет, приобрел ли он другое жилье ей неизвестно, коммунальные платежи за спорное жилое помещение истица оплачивает по своему лицевому счету, за ответчика не оплачивает, просит иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддерживает, считая их обоснованными.

    Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчика в силу положений ст.50 ГПК РФ ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно части 1, 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере выезда ответчика в 2004 году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства его добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ истицей не представлены сведения о приобретении ответчиком права собственности на жилое помещение или права пользования иным жилым помещением.

Невнесение платы за коммунальные услуги не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования наймодателем к ответчику не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, а именно в связи с неприязненными отношениями между бывшими супругами, фактическим созданием другой семьи, в связи с чем не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением для постоянного проживания, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения иска по нормам ст.31, 35 ЖК РФ суд не находит, поскольку спорное жилое помещение на праве собственности истице не принадлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Фараносовой Татьяне Николаевне в иске к Шушкову Евгению Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04.07.2012 года.

    Судья                                Н.В.Рублева