Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2015 ~ М-474/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-605/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Крюковцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В. Н. к ООО ПГ "Диабаз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков В.Н. обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. Согласно договорам <...> от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец осуществлял <...>. За выполнение работ было установлено денежное вознаграждение в размере соответственно <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, которые должны были выплачиваться согласно п. <...> договоров – в течение <...> рабочих дней после подписания актов выполненных работ. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ Салтыков В.Н. просит взыскать с ответчика указанные суммы по договорам <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору от ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей, по договору от ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей, по договору от ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей, всего <...> рублей.

В судебном заседании истец Салтыков В.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил представителя Крюковцову О.Л., которая поддержала иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, не возражала против принятия признания иска ответчиком согласно его заявлению.

Представитель ответчика ООО ПГ "Диабаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором <...> П выразил свое согласие с размерами иска – <...> рублей по <...> договорам <...> Согласно телефонограмме от ХХ.ХХ.ХХ правовые последствия принятия признания иском ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Салтыковым В.Н. и ООО ПГ "Диабаз" заключены договоры <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которым Салтыков В.Н. обязуется в периоды ХХ.ХХ.ХХ осуществлять <...>. Договорами предусмотрена оплата в размере соответственно <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей.

Согласно п. <...> договоров оплата по договорам производится в течение <...> рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, предусматривающие оплату за выполненные работы в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска. Ответчиком ООО ПГ "Диабаз" не оспаривается наличие и размер задолженности по исполненным Салтыковым В.Н. договорам <...> обязанность ее погашения, заявлено о согласии с заявленными суммами и признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, с ним согласен ответчик, возражений по существу иска не представил, заявил о признании иска, оснований считать это признание недобровольным не имеется, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судом – на день предъявления иска или вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца на суммы <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей в связи с их невыплатой истцу, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части и взыскать с ответчика проценты на общую сумму <...> рублей, рассчитанные истцом по день обращения в суд ХХ.ХХ.ХХ следующим образом, в соответствии со сроками оплаты по договору:

- <...> х <...> день (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/360 = <...> рублей;

- <...> х <...> дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/360 = <...> рублей;

- <...> х <...> дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/360 = <...> рублей.

Оснований не соглашаться с представленным расчетом у суда оснований не имеется – в нем применена ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления, за весь период нахождения средств у ответчика, которым не были представлены иной расчет или доказательства, ставящие под сомнение расчет истца. Со стороны истца не усматривается злоупотребления правом, так как расчет соответствует установленному размеру задолженности и периоду просрочки.

Таким образом, всего взысканию с ООО ПГ "Диабаз" в пользу Салтыкова В.Н. подлежит сумма <...> рублей (<...> задолженность по договорам + <...> проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <...> рублей согласно чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салтыкова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО ПГ "Диабаз" в пользу Салтыкова В. Н. денежные средства в размере <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с ООО ПГ "Диабаз" государственную пошлину в пользу Салтыкова В. Н. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2015