Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2017 ~ М-2682/2017 от 06.07.2017

                          Дело № 2-2774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Ивлевой О.В.

при секретаре     Жуковой Е.С.

с участием

представителя истца        Дьяченко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Беньяминова П.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме

                     УСТАНОВИЛ

Беньяминова П.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и УТС <данные изъяты>, убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в сумме <данные изъяты>, состоящие из: <данные изъяты>. (оплата экспертизы), <данные изъяты> (почтовые расходы); <данные изъяты> (расходы на представителя), <данные изъяты> (расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию), неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты: нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, Дьяченко Ю.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», представив суду письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание поступившие возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Беньяминова П.Р. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

    В установленные законом сроки и порядке потерпевшая передала страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.    

    По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

    По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

    Истец просит возместить причиненный вред посредством получения суммы страховой выплаты.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 400 000 руб.

В материалах дела имеется досудебная претензия (копия), которая направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В деле представлены доказательства принадлежности транспортного средства истцу на праве собственности.

    В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

Согласно ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Это правило распространяется на все споры, возникшие после 01.09.2014 г., вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

    Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П).

    С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что указанное требование закона истцом соблюдено.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.п. 54 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Таким образом, исходя из заключения экспертизы, суд считает, что сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> –УТС).

Согласно произведенным истцом расчетам, со СПАО «Ингосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает возможным к возникшим между сторонами правоотношениям применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд отказать.

    В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Беньяминова П.Р. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения.

    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Беньяминова П.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО ( п.4 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. ( Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2.

Таким образом, в пользу Беньяминова П.Р. также подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 9 000 руб. – оплата услуг независимого эксперта-оценщика, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с рассмотрение настоящего спора судом по ходатайству истца в лице полномочного представителя была назначена судебная экспертиза оплату за проведение которой произвела истец. Выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта практически равнозначны тем, которые заявлены истцом. Стоимость экспертизы <данные изъяты>. которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность рассматриваемого судом спора, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму расходов на представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В доход местного бюджета города-курорта Пятигорска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Беньяминова П.Р. удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Беньяминова П.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму УТС <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>. за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Беньяминова П.Р. штраф в сумме <данные изъяты>

Беньяминова П.Р. в удовлетворении требований о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд

неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья                                       О.В.Ивлева