Решение по делу № 2-1697/2018 ~ М-1325/2018 от 14.06.2018

		дело № 2-1697/2018
16 октября 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием ответчика – Романова Сергея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Татьяны Владимировны к Романову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

В июне 2018 года Розова Т.В. обратилась в суд с иском к Романову С.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 88 000 рублей и пени в размере 2 930 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, а именно выше указанной квартиры на период до ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за пользование квартирой в размере 17 000 рублей ежемесячно. После истечения срока действия указанного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен новый договор найма жилого помещения выше указанной квартиры на период до ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за пользование квартирой в размере 20 000 рублей ежемесячно. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, арендную плату за пользование квартирой не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 88 000 рублей за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную задолженность с истца, а также в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать пеню за несвоевременную уплату в размере 2 930 рублей и судебные расходы, связанные с подачей иска в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части взыскания с него задолженности в размере 48 000 рублей за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, в удовлетворении остальной части иска просил суд отказать, так как с ноября 2017 года ответчик не проживал в указанной квартире, что подтверждается договором о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцу было достоверно известно, так как договор был ими расторгнут и ключи от квартиры были переданы знакомым истца.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения ответчика, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Розова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Розовой Т.В. – собственником жилого помещения, и ответчиком Романовым С.В. был заключен договор аренды квартиры с ежемесячной оплатой в размере 17 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Розовой Т.В. – собственником жилого помещения, и ответчиком Романовым С.В. был заключен договор аренды квартиры с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ Романовым С.В. составлена расписка о том, что по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он должен арендодателю – Розовой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 48 000 рублей, включая оплату за октябрь 2017 года, которую он обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Указанную расписку ответчик не оспаривает.

Из представленного расчета задолженности по оплате найма следует, что задолженность ответчика по найму жилья на момент рассмотрения дела составляет 88 000 рублей за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ договор не подлежал государственной регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 – 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что также не опровергается и признается ответчиком, что между сторонами возникли договорные отношения относительно найма жилого помещения на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячной платы за проживание в квартире, принадлежащей истцу на праве частной собственности за 20 000 рублей в месяц, при этом ответчик подтвердил в судебном заседании, что действительно не исполнил обязательства перед истцом по оплате аренды квартиры за период с августа 2017 года, в размере 8 000 руб. и за сентябрь – октябрь 2017 года в размере 40 000 рублей, о чем им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, была составлена расписка (л.д. 51). При этом суду ответчиком был предоставлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он с ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>. При этом истцом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств проживания ответчика по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей истцу на праве частной собственности квартире, в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за найм жилого помещения, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период проживания ответчика с августа 2017 года по октябрь 2017 года, в размере 48 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд первой инстанции также не может не учитывать, что применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Согласно правовому подходу, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Обязательственное право», вопрос №), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9).

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за найм жилого помещения, оказанные в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, однако при расчете указанной неустойки подлежит применению положения статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, до двадцатого числа каждого месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 3 840,01 рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга в размере 48 000 рублей до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Розовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, до двадцатого числа каждого месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в заявленных истцом пределах, в сумме 2 930 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 2 900 рублей государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина в размере 1 727,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 11, 12, пунктом 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305, 307, 308, 308.3, 309, 310, пунктом 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Розовой Татьяны Владимировны к Романову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Сергея Викторовича в пользу Розовой Татьяны Владимировны задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года в размере 48 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 930 рублей, государственную пошлину в размере 1 727,90 рублей, а всего в сумме 52 657 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова