Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2020 ~ М-510/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2020 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием представителей истца по доверенностям Рыбаковой Т.С. и Купцова С.А., ответчика Жиляева И.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Чурилкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2020 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Голиаф» к Жиляеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Жиляеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 661000 рублей на срок до 25.12.2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 12.01.2012 года, по условиям которого предметом залога являлся автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VTN) №, двигатель №

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском о взыскании с Жиляева И.В. задолженности по договору. Заочным решением от 06.04.2017 года с Жиляева И.В. в пользу банка взыскана заложенность по состоянию на 09.01.2017 года по кредитному договору № № 12 января 2012 года в размере 339616 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12596 рублей 17 копейки.

15.08.2017 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с заочным решением суда, были возбуждены исполнительные производства.

За период с 10.01.2017 года по 29.03.2018 года истцом было произведено начисление процентов и неустойки по кредитному договору, в связи с этим банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся заложенности.

13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Жиляева И.В. задолженности в размере 329003,84 рублей и судебных расходов в размере 3245 рублей.

22.06.2018 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче нереализованного залогового автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0, 2011 года выпуска банку по цене 497250 рублей.

Указанная сумма была направлена на погашение задолженности по кредитному договору, в том числе взысканной на основании заочного решения суда от 06.04.2017 года и судебного приказа от 13.04.2018 года мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области.

Определением от 18.10.2019 года на основании возражений Жиляева И.В. судебный приказ от 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области отменен; поворот исполнения судебного приказа не проводился.

Ввиду частичного погашения задолженности по неустойке и процентам за счет переданного залогового автомобиля банк просил взыскать с Жиляева И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2020 года в размере 278821,47 рублей, в том числе: проценты по кредитному договору по ставке 14 % годовых в размере 14449.92 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов из расчета 0,2% за каждый день просрочки в размере 264371,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что 25.05.2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Голиаф» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Голиаф» перешло право требования по кредитному договору № от 12.01.2012 года, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Жиляевым И.В., в части просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14449,92 рублей и неустойки, признанной судом, в размере 188891,90 рублей (л.д.166-177).

Определением суда от 05.06.2020 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в порядке правопреемства произведена замена истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) на ООО «Голиаф» в части требования просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14449,92 рублей и неустойки, признанной судом, в размере 188891,90 рублей (л.д.187).

В связи с этим «Газпромбанк» (Акционерное общество) уточнены исковые требования, согласно которым банк просил взыскать с Жиляева И.В. неустойку (пеню) за просрочку возврата кредита по кредитному договору № № от 12.01.2012 года в сумме 75479,65 рублей по состоянию на 03.03.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,21 рублей (л.д.165).

Представители истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенностям Рыбакова Т.С. и Купцов С.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Жиляев И.В. и его представитель по ордеру адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в иске банку отказать, иск ООО «Голиаф» оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Голиаф».

Выслушав участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком Жиляевым И.В. был заключен кредитный договор № от 12.01.20212 года на сумму 661000 рублей на срок до 25.12.2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д.14-15).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком Жиляевым И.В. был заключен договор залога транспортного средства № от 12.01.2012 года, по условиям которого предметом залога являлся автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VTN) №, двигатель №

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 06.04.2017 года взыскана с Жиляева И.В. в пользу банка по состоянию на 09.01.2017 года в размере 339616 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 306284,46 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых в размере 15543,38 рублей, проценты за просрочку основного долга по ставке 14% годовых в размере 2506,82 рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга в размер 13091,99 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 2189,92 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12596 рублей 17 копейки.

Кроме того, заочным решением суда от 06.04.2017 года было обращено взыскание на залоговый автомобиль.

15.08.2017 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с заочным решением суда, было возбуждено исполнительное производство № №

За период с 10.01.2017 года по 29.03.2018 года истцом было произведено начисление процентов и неустойки по кредитному договору, в связи с этим банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся заложенности (л.д.124-127).

13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Жиляева И.В. задолженности за период с 10.01.2017 года по 29.03.2018 года в размере 329003,84 рублей и судебных расходов в размере 3245 рублей.

22.06.2018 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

18.10.2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области на основании возражений Жиляева И.В. (л.д.27).

Однако исполнение судебного приказа было начато; поворот исполнения судебного приказа не проводился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 30.07.2018 года нереализованный залоговый автомобиль передан банку по цене 497250 рублей (л.д.25-26).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент передачи нереализованного залогового автомобиля банку в отношении Жиляева И.В. ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находилось три исполнительных производства:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 район Черемушки г.Москвы, которым с Жиляева И.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана заложенность по кредитному договору № № от 03.12.2012 года в суме 31709,36 рублей (л.д. 118-121);

№-ИП, возбужденное на основании заочного решения Привокзального районного суда г.Тулы от 06.04.2017 года о взыскании с Жиляева И.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 12.01.20212 года по состоянию на 09.01.2017 года в размере 339616 рублей 57 копеек и госпошлины в размере 12596 рублей 17 копейки;

возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13.04.2018 года о взыскании с Жиляева И.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от 12.01.20212 года в размере 329003,84 рублей по состоянию на 29.03.2018 года и судебных расходов в размере 3245 рублей. Данный судебный приказ отменен 18.10.2019 года.

Согласно пояснениям представителей банка, представленного банком расчета (178-184) и справки (л.д.185), судом установлено, что путем зачета стоимости переданной банку на баланс залоговой автомашины была погашена общая сумма заложенности Жиляева И.В. перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору № от 12.01.20212 года в размере 479039,68 рублей.

По кредитному договору № № от 03.12.2012 года погашена сумма заложенности в размере 18210,32 рублей.

В общей сложности погашенные суммы заложенности составляют стоимость переданной банку на баланс залоговой автомашины – 497250 рублей.

Исходя из п. 1 и п. 2 расчета, за счет переданной на баланс банку автомашины полностью была погашена заложенность Жиляева И.В. по возврату основного долга в размере 661000 рублей (в том числе взысканная заочным решением суда от 06.04.2017 года в размере 306284,46 рублей); заложенность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 340091,78 рублей (в том числе взысканная заочным решением суда от 06.04.2017 года в размере 15543,38 рублей).

Исходя из п. 3, 4 расчета, за счет переданной на баланс банку автомашины частично была погашена заложенность Жиляева И.В. по возврату процентов на просроченный основной долг за период с 26.05.2012 года по 07.08.2018 года - остаток составил 14449,92 рублей; неустойка (пеня) за просрочку возврата кредита за период с 30.03.2018 года по 07.08.2018 года - остаток составил 75345,99 рублей.

Кроме того, ввиду частичного исполнения отмененного судебного приказа от 13.04.2018 года мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области о взыскании с Жиляева И.В. задолженности в размере 329003,84 рублей и судебных расходов в размере 3245 рублей, за счет переданного банку на баланс автомобиля остались не погашенными неустойка (пеня) за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.03.2018 года в размере 188891,90 рублей (п.6 расчета л.д.183); госпошлина в размере 3245 рублей, уплаченная банком за выдачу судебного приказа, погашена.

    Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и имевшимися в отношении ответчика исполнительными производствами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ответчик был обязан обеспечить ежемесячный платеж для погашения кредита согласно графику.

    Вместе с тем ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, не производя ежемесячные обязательные платежи.

    С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в размере 14% годовых за период с 26.05.2012 года по 07.08.2018 года в сумме 14449,92 рублей, начисленных на сумму просроченного основного долга, подлежат удовлетворению.

Начисление банком неустойки (пени) за несвоевременное погашение истцом основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2018 года по 07.08.2018 года является правомерным и основано на разделе 5 кредитного договора № от 12.01.20212 года, а также ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом периода просрочки, соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита по кредитному договору № от 12.01.2012 года за период с 30.03.2018 года по 07.08.2018 года с 75345,99 рублей до 30000 рублей; снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.03.2018 года - с 188891,90 рублей до 50000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Голиаф» о взыскании с ответчика Жиляева И.В. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Банком в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2743,21 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 23.03.2020 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение судом размера пени основанием для уменьшения госпошлины не является.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2743,21 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Жиляева Игоря Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку (пеню) за просрочку возврата кредита по кредитному договору № от 12.01.2012 года в сумме 30000 рублей за период с 30.03.2018 года по 07.08.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,21 рублей.

Взыскать с Жиляева Игоря Владимировича в пользу ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 года, а именно: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 14449,92 рублей, неустойку (пеню) за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом на 29.03.2018 года в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: