Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-406/2020;) ~ М-18/2020 от 09.01.2020

УИД 70RS0001-01-2019-004553-11

Дело № 2-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске с участием истца Сомлякова К.М., его представителей Смоляковой Т.Г., Боковой М.Н., третьих лиц Жарковой С.В., Жаркова Б.В. гражданское дело по иску Смолякова КМ к администрации г.Томска, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирскому филиалу, Томскому отделению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем признания недействующим и не подлежащим применению технического паспорта, возложении обязанности по завершению ремонтно-реставрационных работ в части переустройства межквартирной перегородки,

у с т а н о в и л:

Смоляков К.М. обратился в суд с иском к администрации г.Томск, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным технического плана, понуждении к совершению определенных действий. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. На момент совершения сделки в состав квартиры входили две комнаты, кухня, прихожая, общая площадь помещений составляла /________/ кв.м.

В 2007 году в соответствии с проектом, выполненным АО «СИ Спецпроктреставрация», производились ремонтно-реставрационные работы многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, как памятника архитектуры регионального значения. Согласно проекту в его квартире планировались работы по переустройству межквартирной перегородки с дверным проемом (выход из квартиры в общий коридор) на капитальную стену без дверного проема с целью обеспечения изолированности квартир /________/ и 5. Вместе с тем, указанные работы не выполнены.

Разработка проекта АО «СИ Спецпроктреставрация» осуществлялась на основании данных, содержащихся в техническом паспорте дома по адресу: /________/ по состоянию на 02.03.1989, с учетом изменений внесенных постановлением Главы администрации Кировского района № 579 от 20.10.1997. Однако из свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2014 следует, что площадь его квартиры составляет /________/ кв.м. В связи с разночтением в площади квартиры, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с требованием об исправление технической ошибки. Ему отказано со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН, указано, что сведения ЕГРН о площади данного помещения соответствуют сведениям, содержащимся в электронном образе технического паспорта, составленного по состоянию на 12.10.2000, подготовленного организацией технической инвентаризации Томский филиал ФГУП «Ростехивентаризаця-Федеральное БТИ» и переданного организацией технической инвентаризации Томский филиал ФГУП «Ростехивентаризаця-Федеральное БТИ» в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 № 120Д.

Полагал, что в технический паспорт, составленный по состоянию на 12.10.2000, внесены сведения без учета постановления Главы администрации Кировского района от 20.10.1997 № 579.

Технический паспорт по состоянию на 06.08.1985, содержащий отметку «погашено», не содержит информации о включении в состав его квартиры прихожей и санузла, указанные помещения в связи с неактуальностью сведений являются общим имуществом собственников жилья. Полагал, что отказ ответчика внести изменения в технический план нарушает его право на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации просил устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой /________/ по адресу: /________/, признать недействующим и не подлежащим применению технический план (технический паспорт) многоквартирного жилого дома по указанному адресу, по состоянию на 06.08.1985, с даты его погашения 13.02.1989; возложить обязанность на АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Томское отделение внести текущие изменения в технический паспорт на объект недвижимости – /________/ по адресу: /________/, в соответствии с действующим проектом ремонтно-реставрационных работ по объекту деревянного зодчества, разработанного АО «СИ «Спецпроектреставрация» в 2007 году и постановлением Главы администрации Кировского района г. Томска № 579 от 20.10.1997 «О перенумерации квартир в домах по /________/», указав общую площадь /________/ – /________/ кв.м; возложить обязанность на администрацию г. Томска завершить ремонтно-реставрационные работы по проекту АО «СИ «Спецпроектреставрация» 2007 года в части переустройства на втором этаже межквартирной перегородки с дверным проемом.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования изменял, в окончательной редакции от 26.02.2020 (т.2 л.д.19-21) просил устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ со стороны АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Томскому отделению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» путем признания утратившим значение и не подлежащим применению технического паспорта (плана) многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ по состоянию на 06.08.1985 с даты его погашения 13.02.1989, обязать АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Томскому отделению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт на объект недвижимости в соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Томска от 20.10.1997, проекту ремонтно-реставрационных работ по объекту деревянного зодчества, разработанного ОАО «СИ «Сибпроектреставрация» в 2007 году, с указанием общей площади квартиры /________/ кв.м, возложить обязанность на администрацию г.Томска по завершению ремонтно-реставрационных работ в части переустройства межквартирной перегородки с дверным проемом, на межквартирную перегородку без дверного проема в течение одного года, со дня вступления в силу решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жарков Б.В., Жарков М.Б., Жаркова С.В.

В судебном заседании истец Смоляков К.М., его представитель Смолякова Т.Г., Бокова М.Н. исковые требования поддержали, ссылались на то, что у них отсутствует возможность исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, которым на Смолякова К.М. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенное перекрытие в проеме общей двери между помещениями 6 и 7, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985.

Представитель ответчиков АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирский филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Томского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор без участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел спор в его отсутствие.

В судебном заседании третьи лица Жарков Б.В., Жаркова С.В. поддержали позицию ответчиков, полагали, что целью обращения истца в суд с настоящим иском является уклонение от исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, которым на Смолякова К.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу/________/.

Третье лицо Жарков М.Б. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Согласно ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, установлено императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Судом установлено, что 17.08.1993 между /________/ и администрацией Кировского района г.Томска заключен договор передачи, по которому наймодатель (администрация Кировского района г.Томска) передает /________/ в индивидуальную собственность, занимаемую ею по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, расположенную по адресу: /________/ состоящую из двух комнат, общей площадью /________/ кв.м, а наниматель (/________/.) принимает ее в свою собственность (т.1 л.д.112).

В соответствии с постановлением Главы администрации Кировского района г.Томска от 20.10.1997 № 579 проведена перенумерация квартир в многоквартирном доме по адресу: /________/, вследствие чего /________/ стала квартирой /________/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1997 следует, что наследником имущества ФИО8, умершей /________/, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г/________/, общей площадью /________/ кв.м является ФИО9 (т.1 л.д.111).

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского суда г.Томска от 09.06.2017, подтверждаются ответом администрации Кировского района г.Томска от 10.05.2017, из которого следует, что /________/ приватизирована в 1993 году, состояла из двух комнат и кухни, имела площадь /________/ кв.м; дом по /________/ является бывшим особняком и относится к домам коридорного типа; общий вход в дом, общий туалет и часть общего коридора не входили в состав /________/ не приватизировались.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, Смолякову К.М. отказано в удовлетворении требований к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, Жаркову М.Б., Жаркову Б.В., Жарковой С.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующих как в своих интересах, так в интересах ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, на Смолякова К.М. возложена обязанность демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями /________/ и /________/, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985; обеспечить доступ в помещение /________/, обозначенного в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985, путем перестановки стиральной машины и холодильника; передать ключи от входной двери в помещение /________/, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2014, что Смоляков К.М. является собственником квартиры по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/. Как следовало из технического паспорта по состоянию на 23.11.2006, в состав квартиры по адресу: /________/, на момент ее приобретения Смоляковым К.М. (02.10.2014), входили комнаты площадью /________/ кв.м, /________/ кв.м, кухня, площадью /________/ кв.м. В состав указанной квартиры Смоляковым К.М. присоединена часть общего имущества: коридор, площадью /________/ кв.м. В результате данного переустройства общая площадь принадлежащего ответчику жилого помещения увеличилась, составила /________/ кв.м, в том числе жилая - /________/ кв.м, подсобная - /________/ кв.м (технический план помещения от 17.03.2015). Смоляковым К.М. в результате незаконного переустройства в состав принадлежащей ему на праве собственности квартиры незаконно включено помещение, площадью /________/ кв.м (коридор), путем возведения перекрытия в проеме общей двери между помещениями /________/ и /________/.

При рассмотрении гражданских дел также установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не получалось. Доводы Смолякова К.М. о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено при разработке в 2007 году проектно-сметной документации по реставрации данного дома, предусматривающей реконструкцию /________/ включением в нее спорных помещений, судами отклонялись, поскольку указанная проектная документация в части реконструкции /________/ не исполнена. После разработки в 2007 году проектно-сметной документации по реставрации указанного дома состав собственников помещений многоквартирного дома на момент осуществления работ по перепланировки изменился: собственником квартиры № /________/ с /________/ являлась ФИО12, собственниками квартиры № /________/ с /________/ являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, собственниками квартиры № /________/ с /________/ являются ФИО25, ФИО23, ФИО24, собственником квартиры № /________/ с /________/ до /________/ являлся ФИО16, с /________/ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с чем перед проведением работ по перепланировки квартиры № /________/ за счет общего имущества (присоединения коридора, площадью /________/ кв.м) требовалось получение согласия новых собственников, доказательств получения котрого истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, в отношении должника Смолякову К.М. в пользу взыскателей Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по /________/ /________/ выданы исполнительные листы от 04.02.2016 ФС /________/, ФС /________/, ФС /________/, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 27.06.2016 возбуждены исполнительные производства /________/

Указанное решение суда Смоляковым К.М. на протяжении длительного периода времени не исполняется, что установлено в рамках рассмотрения дела /________/ по жалобе Смолякова К.М. и его представителя Смоляковой Т.Г. на определение Кировского районного суда г. Томска от /________/, а также дела /________/, по апелляционной жалобе ответчика Смолякова К.М. на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/; дела /________/, по частной жалобе Смолякова К.М. на определение Кировского районного суда г. Томска от /________/ об отказе в пересмотре решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по вновь открывшимся обстоятельствам; дела /________/ по частной жалобе представителя заявителя Смолякова К.М. Боковой М.Н. на определение Кировского районного суда г. Томска от /________/ об отказе в пересмотре решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения гражданского дела /________/ по иску ФИО24, ФИО23, ФИО25 к ФИО2 о признании недействительными изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении /________/, расположенной по адресу г.Томск, /________/ судом установлено, что /________/ ФИО2 обращался в Управление Росреестра по /________/ с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН, представив постановление Главы администрации /________/ г.Томска /________/ от /________/, кадастровый паспорт помещения от /________/, изготовленный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/. При этом решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ при обращении в уполномоченный орган ФИО2 не представлялись.

Основанием для внесения изменений в сведения ГКН об общей площади /________/ кв.м явился технический план помещения, подготовленный по заявлению Смолякова К.М. кадастровым инженером ООО «Областное Кадастровое бюро» ФИО21 /________/.

Документами, использованными кадастровым инженером при подготовке технического плана помещения от 07.07.2016, являлись: технический паспорт жилого помещения от 23.11.2006, изготовленный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», в соответствии с которым площадь квартиры составляет /________/ кв.м и имеется отметка о том, что на помещение коридора (/________/ кв.м) документы не предъявлены, постановление администрации Кировского района г. Томска №579 от 20.10.1997 «О перенумерации квартир в домах по адресу /________/», а также кадастровый паспорт помещения /________/ от /________/, изготовленный филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, согласно которому площадь /________/ составляет /________/ кв.м. На основании указанных документов кадастровым инженером сделано заключение о том, что при проведении первичной инвентаризации допущена техническая ошибка, которая впоследствии привела к допущению кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет жилого помещения - /________/.

На основании представленных документов Управлением Росреестра по /________/ в ЕГРН внесены изменения, в результате которых площадь спорной стала составлять /________/ кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела /________/ суд пришел к выводу, что постановление администрации Кировского района г. Томска №579 от 20.10.1997 «О перенумерации квартир в домах по адресу /________/» не могло явиться основанием для внесения изменений в площадь квартиры, составления технического паспорта и внесения изменений в ГКН и ЕГРН, поскольку целью данного постановления являлась переадресации квартир и домов.

При вынесении решения судом принято во внимание, что характеристика квартиры по адресу: /________/, являлась предметом оценки судов при рассмотрении гражданских дел по иску Смолякова К.М. к Жарковым и др. о признании права собственности на квартиру, по иску Жарковых к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, результатом которой явилось установление судами общей площади /________/ кв.м, состава квартиры – /________/, в связи с чем сделан вывод об отсутствии предусмотренных правовых оснований для внесения изменений в ЕГРН в отношении общей площади квартиры на основании кадастрового паспорта от 04.08.0216, удовлетворены заявленные истцами требования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем признания недействующим и не подлежащим применению технического паспорта (плана) многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ по состоянию на 06.08.1985 с даты его погашения 13.02.1989, Смоляков К.М. указал, что технический паспорт по состоянию на 06.08.1985, не содержит информации о включении в состав его квартиры прихожей и санузла, указанные помещения являются общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома, чем нарушаются его права.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ (утратил силу 01.01.2017), в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществлялся кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 (утратившего силу 08.07.2013) предусматривалось, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являлось обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществлялся по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваивался инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществлялся по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п.7).

До 01.01.2013 ОГБУ «Томский областной центр технической инвентаризации», как орган технической инвентаризации осуществлял деятельность по техническому учету объектов капительного строительства согласно постановлению Правительства от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В рамках государственного контракта от 30.09.2010 № 120 Д, все содержащиеся в архивах ОГБУ «ТОЦИК» технические паспорта оцифрованы Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и переданы Управлению Росреестра по Томской области.

Принимая во внимание, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер, суд приходит к выводу о том, что отметка уполномоченного органа технической инвентаризации, сделанная в техническом паспорте относительно спорного помещения, сама по себе каких-либо прав истца не нарушает. Более того наличие такого штампа не препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника во владении, распоряжении и пользовании принадлежащей ему квартирой на праве собственности.

С учётом избранного истцом способа защиты нарушенного права, вывода суда о том, что ответчиками АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирский филиал, Томское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не создаются препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой, площадью /________/ кв.м, требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем признания недействующим и не подлежащим применению технического паспорта (плана) многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ по состоянию на 06.08.1985 с даты его погашения /________/, а также внесении изменений в технический паспорт на объект недвижимости с указанием общей площади квартиры /________/ кв.м, не подлежат удовлетворению.

Поскольку переустройство, вследствие которого площадь квартиры истца увеличилась с /________/ кв.м до /________/ кв.м, является самовольным при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, оснований для возложения обязанности на администрацию г.Томска по завершению ремонтно-реставрационных работ в части переустройства спорной межквартирной перегородки в проеме общей двери между помещениями № /________/ и /________/, указанной в решении Кировского районного суда г.Томска от /________/, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Смолякова КМ к администрации г.Томска, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирскому филиалу, Томскому отделению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем признания недействующим и не подлежащим применению технического паспорта (плана) многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ /________/ по состоянию на 06.08.1985 с даты его погашения 13.02.1989, внесении изменений в технический паспорт на объект недвижимости в соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Томска от 20.10.1997, проекту ремонтно-реставрационных работ по объекту деревянного зодчества, разработанного ОАО «СИ «Сиброектреставрация» в 2007 году, с указанием общей площади квартиры /________/, возложении обязанности на администрацию г.Томска по завершению ремонтно-реставрационных работ в части переустройства межквартирной перегородки с дверным проемом, на межквартирную перегородку без дверного проема, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.