Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10646/2014 ~ М-9690/2014 от 26.08.2014

Дело № 2 – 10864/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 13 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Трифановой Н.И., представителя ответчика на правах по должности директор ООО «ДИАЛОГ» Баданиной Е.С., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифановой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о защите прав потребителя,

установил:

Трифанова Н.И. обратилась в суд с искомООО «ДИАЛОГ» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика расторгнуть договор и уплатить истцу уплаченную денежную сумму в размере 70 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 46 500 рублей за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, возмещение понесённых расходов на оформление нотариального согласия супруга на покупку недвижимости в сумме 800 рублей, расходы на оплату консультационных услуг в размере 5000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец требования о взыскании неустойки увеличила до 54900 рублей, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика неустойку в размере 54 900 рублей и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 рублей.

В судебном заседании истец Трифанова Н.И. отказалась от иска и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, о чём представила заявление, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика на правах по должности директор ООО «ДИАЛОГ» Баданина Е.С.в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ истца Трифановой Н.И. от иска к ООО «ДИАЛОГ» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Трифановой Н. И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Трифановой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный