Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7805/2010 от 02.12.2010

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-7805/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе истца Чучкаловой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010года, по которому:

В удовлетворении иска Чучкаловой Е.А. к Болотовой Л.Я., Администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении комнаты 1 в коммунальной кв. ... в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

Обязана Чучкалова Е.А. устранить Болотовой Л.Я. препятствия в пользовании помещением кухни в кв. ..., привести помещение кухни в кв. ... в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки, разделяющей помещение кухни на два самостоятельных помещения, восстановления единого прохода в помещение кухни (в соответствии с планом БТИ).

Взысканы с Чучкаловой Е.А. в пользу Болотовой Л.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Чучкаловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чучкалова Е.А. обратилась в суд с иском к Болотовой Л.Я., Администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении жилого помещения – комнаты 1 в коммунальной кв. ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Болотова Л.Я. обратилась со встречным иском к Чучкаловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании помещением кухни, приведении кухни в кв. ... в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки, разделяющей помещение кухни на два самостоятельных помещения, восстановления единого прохода в помещение кухни (в соответствии с планом БТИ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУП РК «РБТИ», ООО УК «Жилвест», Государственная жилищная инспекция РК.

В судебном заседании истец Чучкалова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Болотова Л.Я. и ее представитель Машаев Р.В. с заявленными требованиями не согласились, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» Кокорин С.Л. позиции по делу не высказал, указав, что Администрация МО ГО «Сыктывкар», как орган местного самоуправления согласия Чучкаловой Е.А. на перепланировку и переустройство жилого помещения не дала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Чучкалова Е.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела квартира ... состоит из двух жилых комнат:

комната площадью ... в указанной квартире принадлежит Чучкаловой Е.А. ... и несовершеннолетнему Л.;

комната площадью ... принадлежит Болотовой Л.Я. ..., несовершеннолетним А. и Е..

Кухня ..., коридор ... и санузел ... в квартире находятся в общей долевой собственности сторон, в силу ст. 41 ЖК РФ.

Судом установлено, что в июле 2005года истец Чучкалова Е.А. произвела перепланировку и переустройство помещения кухни по вышеуказанному адресу, которая выразилась в установлении перегородки в помещении кухни, устройстве новых дверных проемов, установке душевого поддона, раковины, унитаза с подводкой холодной и горячей воды, устройстве канализации.

Вышеприведенное переустройство, в нарушение требований статей 25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведено Чучкаловой Е.А. без оформления разрешительной документации, а также без внесения соответствующих изменений в техническую документацию органов технического учета.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1 ст. 41 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 41 ЖК РФ установлено, что изменение размера общего имущества допускается только с согласия всех собственников (других собственников) комнат путем переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что согласия собственника комнаты ... Болотовой Л.Я. ответчиком на изменение размера помещения кухни путем перепланировки получено не было.

Доводы жалобы о том, что перепланировка произведена с устного согласия Болотовой Л.Я., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как правильно указал суд, в результате самовольной перепланировки увеличилась площадь собственника Чучкаловой Е.А за счет площади, находящейся в общей долевой собственности и, соответственно, уменьшился размер площади мест общего пользования (кухни), что привело к нарушению прав Болотовой Л.Я. При этом ссылки жалобы на то, что Болотова в спорном жилом помещении не проживает и сдает свою комнату в аренду, судебная коллегия находит несостоятельными и не имеющими правового значения для правильного разрешения возникшего спора.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время Чучкалова Е.А. пользуется всем помещением кухни, поскольку ее газовая плита находится в помещении, выделенном после перепланировки Болотовой Л.Я. 16 февраля 2009года на основании акта-наряда ... произведено отключение газовой плиты в комнате №2.

По объяснениям истца установка газовой плиты в помещении кухни, находящемся в ее личном пользовании после перепланировки, запрещена газовой службой, из-за отсутствия вентиляции.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установка газовой плиты в помещении кухни, находящейся в пользовании Чучкаловой Е.А. создает угрозу жизни и здоровью граждан, а перепланировка кухни путем установки перегородки ущемляет права и законные интересы собственника Болотовой Л.Я. на пользование помещением кухни в том объеме, в каком она находилась до перепланировки. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе Чучкаловой Е.А. в иске о сохранении кв. ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск Болотовой Л.Я. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещением кухни в коммунальной кв. ..., привести помещение кухни в первоначальное состояние суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению, на основании требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы Чучкаловой Е.А. о нарушении Болотовой Л.Я. срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ правомерно не приняты судом во внимание, поскольку на возникшие правоотношения сторон исковая давность не распространяется.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чучкаловой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-