Решения по делу № 2-1851/2021 ~ М-1071/2021 от 30.03.2021

Дело №

УИД <данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> ФИО2 <адрес>

Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о защите ФИО2 потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками ООО «СВ» не выполнена услуга по замене двигателя принадлежащего ему транспортного средства, стоимость автозапчастей и услуг, согласно заказ-наряду составила <данные изъяты>., при обращении в мастерскую сообщено, что работы по замене двигателя транспортного средства не проведены, о чем свидетельствует маркировка на двигателе.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ФИО2 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО2 не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Помимо прочего, правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите ФИО2 потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона о защите ФИО2 потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 14 Закона о защите ФИО2 потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО2 потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: компьютерная диагностика, замена топливных форсунок, замер компрессии в цилиндрах ДВС. В ходе проведенных работ выявлена необходимость в разборке блока ДВС для диагностики поршневой системы. Капитальный ремонт <данные изъяты>

Истец ФИО1 ранее обращался в ООО «СВ» с целью замены двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг и запасных частей составила <данные изъяты>

В адрес ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> претензия о возврате денежных средств в сумме 98780 руб., в связи с неисполнением заказ-наряда №<данные изъяты>, компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцом доказан факт невыполнения услуг по замене двигателя в автомобиле марки <данные изъяты>, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 (п. п. "а") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО2 потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите ФИО2 потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлена претензия истца, срок добровольного исполнения требований о возврате денежных средств истек, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ООО «СВ» неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ФИО2 потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО2 потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении ФИО2 потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО «СВ» ФИО2 истца ФИО5, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения ФИО2 истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите ФИО2 потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите ФИО2 потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о защите ФИО2 потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ООО «СВ» с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите ФИО2 потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО6.С. заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг по договору составила <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены доказательства внесения оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» денежные средства в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» госпошлину в доход государства в сумме 4775 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО2 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ