Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2016 ~ М-1038/2016 от 18.03.2016

Дело №2-736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Ромашовой Л.И., к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Томска, действующий в интересах Ромашовой Л.И., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА) о взыскании задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства. В обоснование заявленных требований указал, что при проверке по обращению Ромашовой Л.И. о нарушении трудовых прав установлено, что с <дата обезличена> она работала в ОАО «ТЗИА» в должности <данные изъяты>; <дата обезличена> уволена в связи с сокращением численности работников. По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед Ромашовой Л.И. за период <дата обезличена> составляет <сумма обезличена> Задолженность по заработной плате за период <дата обезличена> и выходному пособию при сокращении за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> подлежит взысканию на основании решения Ленинского районного суда от 28.01.2016. В настоящее время взысканию подлежит задолженность по среднему месячному заработку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска Бударина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Ромашова Л.И., представитель ответчика ОАО «ТЗИА» Бахтияров Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Ромашовой Л.И. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Обращаясь с настоящим иском в суд, процессуальный истец указывает на факты нарушения трудового законодательства ответчиком, не выплатившим Ромашовой Л.И. причитающихся при увольнении по сокращению численности работников выплат.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что <дата обезличена> Павлова (Ромашова) Л.И. принята на работу в ОАО «ТЗИА», что подтверждается приемным листом <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> работодателем ОАО «ТЗИА» был заключен трудовой договор с Ромашовой Л.И., в соответствии с которым она была принята на работу на должность <данные изъяты> (п. 1.1 договора). Согласно разделу 1 названного договора работник работает на заводе с <дата обезличена>, трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок (п.п. 1.3, 1.4 договора). Кроме того, по условиям названного трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в соответствии с положениями настоящего договора. Так, пунктом 3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере <сумма обезличена> в месяц, с премией <данные изъяты> % в размере <сумма обезличена>. в месяц, доплатой за стаж в размере <сумма обезличена>. в месяц, оплата труда производится повременно.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается, что Ромашова Л.И. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности работников, с <дата обезличена>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <сумма обезличена>. Наличие указанной задолженности подтверждается справкой от <дата обезличена> <номер обезличен>, из которой следует, что Ромашова Л.И. работала в ОАО «ТЗИА» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; сумма задолженности по выплатам среднего месячного заработка на период трудоустройства за <дата обезличена> оставляет <сумма обезличена>., за <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>

Таким образом, общая сумма задолженности по выплатам среднего месячного заработка на период трудоустройства составляет <сумма обезличена>

Ответчиком указанная задолженность не оспаривалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Ромашовой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-736/2016 ~ М-1038/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Ленинского района г. Томска
Ромашова Людмила Ивановна
Ответчики
ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры"
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Фёдорова И. А.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
18.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2016Передача материалов судье
21.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2016Подготовка дела (собеседование)
29.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2016Судебное заседание
10.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2016Дело оформлено
31.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее