Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1841/2015 от 22.01.2015

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-1841-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Блинкова С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сергеева Н.И. обратилась в суд с иском к Блинкову СИ. с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома в виде надстройки (мансардный этаж) литер Над/А.а общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>.

Ответчик Блинков СИ. - родной брат истца Сергеевой Н.И. и сын умершей <...> Блинковой В.П. иск не признал, полагая, что мансардный этаж должен быть включен в наследство, открывшееся после смерти матери. В судебном заседании пояснил, что он также принимал участие в строительстве мансардного этажа, вкладывал в строительство свои средства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца Сергеев Г.П., являющийся мужем истца Сергеевой Н.И. иск поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации МО <...> в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что право собственности истца на спорную недвижимость не может быть признано, поскольку данное недвижимое имущество не было введено в гражданский оборот.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> иск Сергеевой Натальи Ивановны к Блинкову Сергею Ивановичу о признании права на недвижимое имущество - удовлетворен. Признано за Сергеевой Натальей Ивановной право собственности на часть жилого дома в виде надстройки (мансардный этаж) литер Над/А.а общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>. Меры по обеспечению иска в виде приостановки нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >10 выдачи свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти Блинковой Валентины Петровны, умершей <...> отменены по вступлении настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Блинков С.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что мансардный этаж должен быть включен в наследство, открывшееся после смерти матери, что он также принимал участие в строительстве мансардного этажа, вкладывал в строительство свои средства, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Блинкова С.И. и его представителя по доверенности – < Ф.И.О. >11, Сергеевой Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Блинкова В.П. являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

<...> Блинковой В.П. было выдано разрешение на выполнение надстройки мансарды по адресу: <...>.

<...> Блинкова Валентина Петровна умерла

В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобрети этим лицом.

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что спорное недвижимое имущество - надстройка (мансардный этаж) литер Над/А.а общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <...>, была построена исключительно за счет совместных средств истца Сергеевой Н.И. и её супруга Сергеева Г.П.

Данное обстоятельство подтверждается договором подряда на строительство мансарды с локальной сметой, актом выполненных работ, справками о доходах Сергеевой Н.И. и Сергеева Г.П., товарными чеками и чеками на приобретение строительных материалов и инвентаря для строительства мансардной надстройки.

Факт строительства Сергеевыми за свой счет спорной мансардной надстройки также подтвердили в суде свидетели < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14

У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Блинковым СИ. не было представлено доказательств того, что он каким-либо образом (личным трудом либо путем вложения личных денежных средств) участвовал в строительстве спорной мансарды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Сергеевой Н.И. и признал за ней право собственности на часть жилого дома в виде надстройки (мансардный этаж) литер Над/А.а, поскольку мансардная надстройка была построена исключительно за средства Сергеевой Н.И. и Сергеева Г.П. для своего проживания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что спорная мансардная надстройка является собственностью Сергеевой Н.И. и при этом является самостоятельным объектом недвижимого имущества в виде части жилого дома, у суда первой инстанции не было оснований для включения её в состав наследства, открывшегося после смерти Блинковой В.П.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: