Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-2609/2013;) ~ М-3741/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-180/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кульменева Э.В. к Саликаеву Ю.Р., Тимофееву Р.В., Гаражно-строительному кооперативу «Искатель» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, по иску Саликаева Ю.Р. к Тимофееву Р.В., Кульменеву Э.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кульменев Э. В. обратился в суд с иском к Саликаеву Ю.Р., Тимофееву Р.В., Гаражно-строительному кооперативу «Искатель» в окончательном варианте требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительной справки от 08.07.2013, выданной председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, и справки без даты, выданной председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>; признании недействительной справки от 08.07.2013, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что Тимофеев Р.В. имеет перед ним денежные обязательства. В обеспечение его исковых требований к Тимофееву Р.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее Тимофееву Р.В. Судебным приставом было установлено, что Тимофеев Р.В. является членом ГСК «Искатель» и ему принадлежат два гаражных бокса <номер обезличен> и <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, которые в дальнейшем были перенумерованы на <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно. 30.11.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - долю в ГСК «Искатель». 05.12.2011 постановлением судебного пристава Тимофееву Р.В. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с любыми объектами недвижимого имущества. Указанные постановления являются действующими, судебным приставом не отменялись, никем не оспаривались. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2012 с Тимофеева Р.В. в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство. Тимофеевым Р.В. до настоящего времени решение не исполнено, долг не возвращен. В ходе исполнительного производства в связи с наличием у Тимофеева Р.В. недвижимого имущества - двух гаражных боксов, судебным приставом-исполнителем 15.10.2012 был наложен на указанные гаражные боксы арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 11.07.2013 по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за Тимофеевым Р.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные гаражные боксы. 20.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Тимофееву Р.В. было запрещено совершать любые сделки по отчуждению указанных гаражных боксов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве арест имущества - это всегда запрет распоряжения имуществом. Продолжая уклоняться от исполнения решения суда Тимофеев Р.В. и Саликаев Ю.Р., председатель ГСК «Искатель» Сигарев С.А. создали ряд документов относительно возникновения права собственности на указанные гаражи, а именно заявление Тимофеева Р.В. от 22.05.2013 об исключении его из кооператива в связи с передачей гаражей Саликаеву Ю.Р.; заявление Саликаева Ю.Р. о принятии его в члены ГСК «Искатель» в связи с приобретением паев на гаражные боксы у Тимофеева Р.В.; справки от ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на спорные гаражи. Указанные документы были представлены в Ленинский районный суд г. Томска, которым 02.10.2013 принято решение о признании отсутствующим права собственности Тимофеева Р.В. на спорные гаражные боксы. Считает, что сделка между Тимофеевым Р.В. и Саликаевым Ю.Р. совершена с целью воспрепятствовать обращению взыскания на имущество, принадлежащее Тимофееву Р.В., которое было выявлено, арестовано, оценено, отправлено на торги службой судебных приставов в целях исполнения судебного акта перед истцом. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011, 05.12.2011, акту о наложении ареста на имущество от 15.10.2012 Тимофеев Р.В. не мог распорядиться своим паем и гаражными боксами, поскольку в этот момент имущество находилось под арестом, что исключает возможность распоряжения этим имуществом должником. Сделки по передаче гаражных боксов являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона. В связи с чем истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Саликаев Ю.Р. обратился в суд с иском к Тимофееву Р.В., Кульменеву Э.В. об освобождении от ареста нежилого помещения (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, и нежилого помещения (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

В обоснование требований указал, что Тимофеев Р.В. до 20.06.2013 являлся членом ГСК «Искатель», ему как члену кооператива принадлежали спорные нежилые помещения. 20.06.2013 Тимофеев Р.В. подал заявление в ГСК «Искатель» о его исключении из кооператива в связи с передачей гаражных боксов Саликаеву Ю.Р.. Этой же датой Саликаев Ю.Р. подал заявление в ГСК «Искатель» о вступлении в члены указанного кооператива. 04.07.2013 и 08.07.2013 Саликаев Ю.Р. оплатил членский взнос и налог на землю. 08.07.2013 Саликаеву Ю.Р. были выданы справки о том, что он является членом ГСК «Искатель» и им полностью выплачен пай за гаражные боксы. Однако 11.07.2013 Тимофеев Р.В. приобрел право собственности на гаражные боксы. Тимофеев Р.В. не имел права становиться собственником гаражных боксов, так как на момент регистрации за ним права собственности уже не являлся членом кооператива. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013 право собственности Тимофеева Р.В. на указанные гаражи признано отсутствующим. Саликаев Ю.Р. обратился в Управление Росреестра для регистрации своего права собственности на указанные гаражи, но регистрация была приостановлена, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 наложен запрет на отчуждение указанных гаражей. Учитывая, что право собственности Тимофеева Р.В. на спорные гаражи признано отсутствующим, запрет на совершение сделок также должен быть прекращен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2014 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кульменев Э.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, исковые требования Саликаева Ю.Р. не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что действия Тимофеева Р.В., Саликаева Ю.Р. и ГСК «Искатель», совершенные 20.06.2013, направленные на прекращение членства Тимофеева Р.В. в ГСК «Искатель» в связи с передачей гаражей Саликаеву Ю.Р., а также направленные на вступление Саликаева Ю.Р. в члены ГСК «Искатель» в связи с приобретением паев на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> у Тимофеева Р.В. являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона. Он (Кульменев Э.В.) является заинтересованным лицом, вправе оспаривать сделку, так как является взыскателем по исполнительному производству, заинтересован в удовлетворении своих исковых требований, в том числе за счет имущества должника Тимофеева Р.В. В результате совершения спорной сделки отчуждено имущество, принадлежащее Тимофееву Р.В., на которое обращено взыскание, которое передано на торги. Субъективный интерес Кульменева Э.В. вызван необходимостью восстановления своего нарушенного права на взыскание с Тимофеева Р.В. задолженности, установленной решением суда, на основании которого в рамках исполнительного производства наложены аресты и запрещения на нежилые помещения.

Представитель Кульменева Э.В. - Айрих А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что требования Кульменева Э.В. обоснованы, подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, требования Саликаева Ю.Р. удовлетворению не подлежат.

Саликаев Ю.Р. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Саликаева Ю.Р.

Представитель Саликаева Ю.Р. - Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кульменева Э.В. не признал, исковые требования Саликаева Ю.Р. поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что у Кульменева Э.В. отсутствует право на обращение с указанными исковыми требованиями, поскольку он не является лицом, которому предоставлено право на оспаривание сделок. Истец не имеет какого-либо отношения к спорным гаражным боксам, кроме как обладания статусом хранителя в рамках исполнительного производства. Из постановления судебного пристава от 30.11.2011 не следует, что Тимофееву Р.В. было запрещено передавать кому-либо принадлежащие ему паи на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Адрес гаражей указан <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2011 Тимофееву Р.В. запрещено распоряжаться имуществом, принадлежащим ему только на праве собственности. На момент вынесения постановления и до настоящего момента гаражные боксы не принадлежат Тимофееву Р.В. на праве собственности. Из акта об аресте имущества от 15.10.2012 не следует, что судебный пристав произвел арест именно гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен>, указан лишь адрес и примерная площадь <данные изъяты> кв.м. Каких-либо идентифицирующих признаков объекта, позволяющих сделать вывод о том, что арестовываются именно гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, нет. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от 20.08.2013 незаконно, так как оно запрещает распоряжаться гаражными боксами Тимофееву Р.В., в том время как Тимофеев Р.Ф. собственником не является. Саликаев Ю.Р. об обременениях не знал, действовал добросовестно, сделка не является ничтожной. Тимофеев Р.В. имел право выйти из членов ГСК, чем он и воспользовался. Саликаеву Ю.Р. принадлежит спорное имущество, он является членом кооператива, полностью выплатил паенакопления, за ним закреплены гаражные боксы. Но собственником гаражных боксов Саликаев Ю.Р. не является. Саликаев Ю.Р. не приобретал спорные гаражные боксы у Тимофеева Р.В. по сделке, никаких договорных отношений между ними не было, была достигнута устная договоренность и Тимофеев Р.В. вышел из членов ГСК, а Саликаев Ю.Р. был включен в члены кооператива. Никаких денежных средств Саликаев Ю.Р. не передавал Тимофееву Р.В., имущество было передано безвозмездно. Фактически гаражные боксы Саликаев Ю.Р. видел с улицы, во внутрь не заходил, акта приема-передачи между ним и Тимофеевым Р.В. не подписывалось, ключи от гаражей переданы не были, доступа к боксам Саликаев Ю.Р. не имеет. Саликаев Ю.Р. оплатил паи в ГСК «Искатель», что подтверждается справкой ГСК.

Тимофеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева Р.В.

Представитель ответчика по иску Кульменева Э.В. и третьего лица по иску Саликаева Ю.Р. - ГСК «Искатель» Сигарев С.А., в судебном заседании исковые требования Кульменева Э.В. признал, исковые требования Саликаева Ю.Р. считал не обоснованными. Пояснил, что с 20.06.2013 он является председателем ГСК «Искатель». Примерно 5 или 6 июня 2013 года к нему подъехали Саликаев Ю.Р. и Тимофеев Р.В. с заявлениями о выходе и вступлении в члены ГСК. Саликаев Ю.Р. пояснил ему, что приобрел гаражные боксы у Тимофеева Р.В., они предоставили ему два заявления и копию договора купли-продажи гаражных боксов. Заявления были в двух экземплярах. Тимофеев Р.В. являлся членом ГСК, ему принадлежат два гаражных бокса <номер обезличен> и <номер обезличен>. Так как на момент их обращения к нему, он еще не вступил в свои полномочия, Саликаев Ю.Р. и Тимофеев Р.В. подъехали к нему еще 20.06.2013, когда он и принял от них заявления. Паи выплачивались на момент строительства гаражей. В настоящий момент при вступлении в члены кооператива оплачивается только вступительный взнос. Саликаев Ю.Р. вносил только вступительный взнос <данные изъяты> рублей, паевого взноса Саликаев Ю.Р. в кооператив не оплачивал, наличных денежных средств по оплате пая не вносил. Общего собрания по принятию Саликаева Ю.Р. в члены кооператива не проводилось. Протокол собрания был написан им (Сигаревым С.А.) по просьбе Саликаева Ю.Р. и передан ему вместе со справками об оплате пая для того, чтобы Саликаев Ю.Р. мог зарегистрировать свое право собственности на гаражные боксы. О том, что на гаражные боксы наложен арест он не знал. Гаражные боксы располагаются по адресу <адрес обезличен> по <адрес обезличен> гаражных боксов нет.

Представитель ГСК «Искатель» Паршутин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кульменева Э.В. признал, исковые требования Саликаева Ю.Р. считал не обоснованными, поддержал пояснения, данные представителем Сигаревым С.А.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Кульменева Э.В. подлежащими удовлетворению, требования Саликаева Ю.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тимофеев Р.В. являлся членом ГСК «Искатель», куда был включен на основании его заявления от 03.07.2011 в связи с приобретением гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> у ФИО1 В дальнейшем в связи с приватизацией гаражных боксов они были перенумерованы на <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Тимофеева Р.В., ФИО1 от 03.07.2011, справками ГСК «Искатель» от 13.02.2012, согласно которым Тимофеев Р.В. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай за гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен>, объяснениями Касачева А.П. от 23.08.2012, представленными в материалы дела в письменном виде, и пояснениями Касачева А.П., данными им в качестве свидетеля в судебном заседании.

29.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 23.11.2011 о наложении ареста на имущество Тимофеева Р.В. в пределах цены иска <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Кульменева Э.В. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 30.11.2011, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кульменев Э.В. в судебном заседании пояснил, что указанное исполнительное производство было возбуждено по определению Ленинского районного суда г. Томска о принятии мер по обеспечению поданного им иска к Тимофееву Р.В. о взыскании суммы займа.

17 мая 2012 года решением Ленинского районного суда г. Томска удовлетворены исковые требования Кульменева Э.В., с Тимофеева Р.В. в пользу Кульменева Э.В. взыскана задолженность по договорам займа от 15.12.2010 и от 23.04.2011, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 21.08.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2012, апелляционным определением Томского областного суда от 21.08.2012.

21.09.2012 на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Тимофеева Р.В. в пользу взыскателя Кульменева Э.В., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями СПИ от 21.09.2012 и от 20.08.2013, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен факт принадлежности Тимофееву Р.В. недвижимого имущества: гаражных боксов по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен>.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справок ГСК «Искатель» от 13.02.2012 Тимофеев Р.В. является членом ГСК «Искатель» и им полностью выплачен пай за нежилые помещения (гаражные боксы) <номер обезличен> и <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, суд полагает, что у Тимофеева Р.В. возникло право собственности на нежилые помещения (гаражные боксы) <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены документы, ограничивающие право Тимофеева Р.В. на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Так, постановлением от 30.11.2011 был объявлен запрет на долю в ГСК «Искатель», принадлежащую члену кооператива Тимофееву Р.В., на совершение отчуждения и регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества: гаражный бокс (строение) ГСК «Искатель», находящегося по адресу <адрес обезличен>.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 в представленных суду письменных пояснениях указала, что данным постановлением был объявлен запрет на паи в ГСК «Искатель», принадлежащие Тимофееву Р.В. В постановлении была допущена опечатка в части указания доли вместо паев и в адресе объекта, правильный адрес объекта : <адрес обезличен>.

Свидетель Касачев А.П. в судебном заседании указал, что являлся председателем ГСК «Искатель» с октября 2009 по 17.05.2013. Подтвердил, что Тимофеев Р.В. являлся членом кооператива, ему принадлежало два гаражных бокса <номер обезличен>, <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>. По <адрес обезличен> гаражного кооператива не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что в постановлении от 30.11.2011 судебным приставом-исполнителем допущена описка в части указания адреса гаражных боксов, наименования объекта на который наложен запрет - паи. Данные описки не свидетельствуют о том, что запрет был наложен на иное, не принадлежащее Тимофееву Р.В., имущество.

Постановлением от 05.12.2011 Тимофееву Р.В. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на любые, имеющиеся на праве собственности, объекты недвижимости.

15.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Тимофееву Р.В. Аресту был подвергнут гаражный бокс в ГСК «Искатель» по адресу <адрес обезличен>, площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Имущество было передано на хранение Кульменеву Э.В. <дата обезличена> арестованное имущество было Кульменевым Э.В. передано под охрану ООО ЧОП «Айсберг», что подтверждается договором от 16.10.2012, актом сдачи-приемки объекта под охрану от 16.10.2012.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 в представленных суду письменных пояснениях указала, что указанным актом был произведен арест именно гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по <адрес обезличен>. Учитывая конструктивно-технические особенности гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен>, тот факт, что они объединены и имеют один вход, в акте имущество было описано как гаражный бокс с примерным указанием общей площади.

Свидетель Касачев А.П. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при аресте имущества Тимофеева Р.В. 15.10.2012, судебным приставом-исполнителем описывались гаражи Тимофеева Р.В. по <адрес обезличен>.

Кроме того, из решения Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2013 г. по иску ФИО4 к Тимофееву Р.В., Кульмененву Э.В. об освобождении имущества от ареста, следует, что ФИО4, как <данные изъяты> Тимофеева Р.В. просила освободить от ареста, произведенного 15.10.2012, гаражный бокс по адресу <адрес обезличен>. Тимофеев Р.В. в судебном заседании исковые требования признавал и не оспаривал факт принадлежности ему гаражного бокса, подвергнутого описи и аресту 15.10.2012.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что 15.10.2012 аресту было подвергнуто принадлежащее Тимофееву Р.В. имущество: гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

При этом судом установлено, что Тимофееву Р.В. достоверно было известно об аресте принадлежащих ему гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Так, 31.10.2012, действующая на основании доверенности от 24.10.2012, представитель Тимофеева Р.В. - ФИО5, была ознакомлена с материалами исполнительного производства и сняла копии с него, что подтверждается заявлением об ознакомлении от 25.10.2012.

18.12.2012 Тимофеевым Р.В. была получена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2012, что подтверждается выполненной им отметкой на заявлении от 11.11.2012.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, Тимофеев Р.В., являясь собственником спорных гаражных боксов, в силу положений ст. 209, 288 ГК РФ обладал правом распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью по своему усмотрению, до тех пор, пока на гаражные боксы не был наложен арест.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.06.2013 Тимофеевым Р.В. председателю ГСК «Искатель» было подано заявление об исключении его их члена кооператива в связи с передачей гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен> Саликаеву Ю.Р. В свою очередь Саликаев Ю.Р. в указанную дату обратился с заявлением к председателю ГСК «Искатель» о принятии его в члены кооператива в связи с приобретением паев на гаражные боксы у Тимофеева Р.В.

Председатель ГСК «Искатель» Сигарев С.А. в судебном заседании указал, что при подаче заявлений 20.06.2013 Саликаев Ю.Р. ему пояснил, что приобрел гаражные боксы у Тимофеева Р.В., ему была представлена копия договора купли-продажи гаражных боксов.

Представитель Саликаева Ю.Р. - Маркелов Р.О. в судебном заседании указал, что каких-либо сделок по передаче гаражных боксов между Саликаевым Ю.Р. и Тимофеевым Р.В. не заключалось, была достигнута устная договоренность о выходе Тимофеева Р.В. из членов ГСК, и включении Саликаева Ю.Р. в члены кооператива. Никаких денежных средств Саликаев Ю.Р. не передавал Тимофееву Р.В., имущество было передано безвозмездно.

В результате действий Тимофеева Р.В., Саликаева Ю.Р. и ГСК «Искатель», совершенных 20.06.2013, направленных на прекращение членства Тимофеева Р.В. в ГСК «Искатель» в связи с передачей гаражей Саликаеву Ю.Р., а также направленных на вступление Саликаева Ю.Р. в члены ГСК «Искатель» в связи с приобретением паев на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> у Тимофеева Р.В., председателем ГСК «Искатель» Саликаеву Ю.Р. были выданы справки от 08.07.2013, подтверждающие, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес обезличен>, а также справка без даты, о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Указанные справки были выданы Саликаеву Ю.Р. для регистрации его права собственности на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 5.1.7 Устава ГСК «Искатель» член кооператива вправе с согласия общего собрания ГСК передавать свой пай и право пользования и распоряжения предоставленным ему боксом родственникам и другим лицам, жителям г. Томска. В силу п. 6.2 Устава ГСК «Искатель» заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается общим собранием членов кооператива.

В материалы дела представлен протокол № 2 от 21.06.2013 общего собрания членов ГСК «Искатель», на котором присутствовало <данные изъяты> человек, по результатам которого принято решение об исключении из членов кооператива Тимофеева Р.В. и принятии в члены кооператива Саликаева Ю.Р.

Пояснениями председателя ГСК «Искатель» Сигарева С.А., свидетелей Касачева А.П., ФИО2 подтверждено, что 21.06.2013 общего собрания членов ГСК «Искатель» не проводилось. Сигарев С.А. пояснил, что протокол № 2 от 21.06.2013 был составлен и подписан для передачи его Саликаеву Ю.Р., для дальнейшей регистрации прав Саликаева Ю.Р. на приобретенные им гаражные боксы. Каких-либо паевых взносов в кооператив Саликаев Ю.Р. не платил, оплатил только вступительный взнос.

Каких-либо доказательств оплаты Саликаевым Ю.Р. паевых взносов за гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> в ГСК «Искатель» ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Тимофеева Р.В., Саликаева Ю.Р. и ГСК «Искатель», совершенные 20.06.2013, направленные на прекращение членства Тимофеева Р.В. в ГСК «Искатель» в связи с передачей гаражей Саликаеву Ю.Р., а также направленные на вступление Саликаева Ю.Р. в члены ГСК «Искатель» в связи с приобретением паев на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> у Тимофеева Р.В., осуществлены в отношении имущества, на которое был наложен арест, совершены с нарушением требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 129 ГК РФ, а потому являются ничтожными.

С учетом изложенного, требования Кульменева Э.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению. Справку от 08.07.2013, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>; справку без даты, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>; справку от 08.07.2013, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, следует признать недействительными.

Довод представителя Саликаева Ю.Р. - Маркелова Р.О. о том, что у Кульменева Э.В. отсутствует право на обращение с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не является лицом, которому предоставлено право на оспаривание сделок, суд находит необоснованным.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Настоящим решением установлено, что Кульменев Э.В. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тимофеева Р.В. Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 на 25.02.2014 остаток задолженности Тимофеева Р.В. составляет <данные изъяты> руб.

Кульменев Э.В. имеет материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки, так как его имущественные права и охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате применения таких последствий. В данном случае за счет имущества Тимофеева Р.В. Кульменев Э.В. вправе был бы получить удовлетворение своих требований.

Тот факт, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013 года было признано отсутствующим право собственности Тимофеева Р.В. на спорные гаражные боксы, зарегистрированное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 24.06.2013, не имеет юридического значения по делу, поскольку судом давалась оценка действиям ответчиков по иску Кульменева Э.В. на момент 20.06.2012 года.

Разрешая требования Саликаева Ю.Р. об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 20.08.2013, вынесенным в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2012 должнику Тимофееву Р.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>; и нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес обезличен>.

Обращаясь с указанным иском Саликаев Ю.Р. указал, что приобрел у Тимофеева Р.В. паи на указанные гаражные боксы, вступил в члены ГСК «Искатель», в связи с чем имеет право на спорное имущество и обращение в суд с данным иском.

Вместе с тем, приведенным выше анализом доказательств установлено, что действия Тимофеева Р.В., Саликаева Ю.Р. и ГСК «Искатель», совершенные 20.06.2013, направленные на прекращение членства Тимофеева Р.В. в ГСК «Искатель» в связи с передачей гаражей Саликаеву Ю.Р., а также направленные на вступление Саликаева Ю.Р. в члены ГСК «Искатель» в связи с приобретением паев на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> у Тимофеева Р.В., являются ничтожными. Справки, выданные председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на спорные нежилое помещение (гаражные боксы), признаны недействительными.

21.06.2013 общего собрания членов ГСК «Искатель» по вопросу включения Саликаева Ю.Р. в члены ГСК «Искатель» не проводилось. Доказательств оплаты паевых взносов Саликаевым Ю.Р. суду не представлено.

А потому у Саликаева Ю.Р. отсутствуют права на арестованное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был обоснованно наложен арест на указанное имущество, оснований для освобождения его от ареста (исключения из описи) нет.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований Саликаеву Ю.Р. следует отказать.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Саликаева Ю.Р., Тимофеева Р.В., Гаражно-строительного кооператива «Искатель» в пользу Кульменева Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульменева Э.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительной справку от 08.07.2013, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, и справку без даты, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Признать недействительной справку от 08.07.2013, выданную председателем ГСК «Искатель» о том, что Саликаев Ю.Р. является членом ГСК «Искатель» и полностью выплатил пай на нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>

Взыскать с Саликаева Ю.Р., Тимофеева Р.В., Гаражно-строительного кооператива «Искатель» в пользу Кульменева Э.В. расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Саликаеву Ю.Р. в удовлетворении исковых требований к Тимофееву Р.В., Кульменеву Э.В. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья

Секретарь