Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19917/2018 от 25.06.2018

        Судья Кичина Т.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года частную жалобу Парфенова К. П. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску администрации Наро-Фоминского городского округа к Парфенову К. П., Шевченко А. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась в суд с иском к Парфенову К.П., Шевченко А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю Садковой Е.И. от 03.02.1993г. б/н, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в д. Афинеево, Петровской с/а, <данные изъяты> от <данные изъяты> б/н, заключенный Шевченко А.Ю., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2010г. б/н, заключенный Парфеновым К.П., прекратить право собственности Парфенова К.П., признать недействительными и исключить из ЕГРН запись о праве собственности Парфенова К.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровская с/а, д. Афинеево, уч.<данные изъяты>, площадью 2300 кв.м из состава земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», признать недействительными и исключить сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», в том числе, запрещения ответчику Парфенову К.П. совершать любые действия в отношении указанного земельного участка, а так же запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении спорного земельного участка.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2300 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу, ответчику Парфенову К.П. запрещено совершать любые действия в отношении указанного земельного участка, а также запрещено Управлению Росреестра по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении спорного земельного участка.

В частной жалобе Парфенов К.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о наложении ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения, либо приведет к невозможности его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что судом не приведено оснований по которым исполнение решения станет невозможным, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Парфенова К. П.- без удовлетворения.

        Председательствующий

              Судьи