Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1161/2011 ~ М-122/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-1161\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                      Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161\2011 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании части сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями признать пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, обязав ответчика выплатить ему единовременный платеж в сумме 20 320 000 руб., внесенный наличными денежными средствами за открытие и обслуживание ссудного счета №, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что взимание платы по ведению ссудного счета, не основано на законе.

В судебное заседание стороны не явились, поскольку извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истице предоставлен кредит, в размере 508 000 руб., под 13,5 % годовых.

В соответствии п. 3.1. указанного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж, в размере 20 320 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями.

Однако, в соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование иска о признании пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности (ст. 167 ГК РФ) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, и поскольку, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № истцом оплата произведена, суд полагает, что необоснованно полученная сумма в размере 20 320 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с признанным недействительным пунктом Кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядка, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, и, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, суд полагает, что требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 200,35 руб. (20 320 руб. х 7,75 % х 360 дн.), подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком, представиленный истцом расчет указанной суммы, не оспаривался (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказанной услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), поэтому, суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 320 (20 320 сумма требования х 3% х 37 количество дней просрочки), подлежи удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком, представленный истцом расчет указанной суммы, не оспаривался (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации причиненного истице морального вреда в сумме 2 000 руб.

Ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1 788 руб. 18 коп., как подлежит взысканию и штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение его законных требований в добровольном порядке, что составляет 26 469 руб. 67 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167 – 168, 180, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 единовременный платеж в сумме 20 320 руб., внесенный наличными денежными средствами за открытие и обслуживание ссудного счета №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 299 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 7 000 руб., в компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 20 320 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 1 788 руб. 18 коп., штраф в размере 26 469 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья