Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2014 от 23.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 года

Дело № 2-3798/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре Ю.Г. Кирилловой,

с участием представителя истца Ю.А. Гагариной,

ответчика Е.В. Веневцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Веневцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», банк) обратилось с иском к Веневцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 марта 2013 года Веневцева Е.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято банком, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию счета клиента №, зачислению кредита в сумме <данные изъяты> на счет клиента. Считает, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно суммами согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности, последний платеж был произведен 24 июля 2013 года в размере <данные изъяты>. В связи с несоблюдением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плату за пропуск платежей в размере в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с Веневцевой Е.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гагарина Ю.А., действующая на основании доверенности, в связи с допущенной арифметической ошибкой уточнила общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию – <данные изъяты>. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Веневцева Е.В. наличие и размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер пени за пропуск платежей и процентов на просроченный долг в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 06 марта 2013 года Веневцевой Е.В. было подано в ОАО НБ «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет №, заключить кредитный договор, в рамках которого ей будет предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д.13-15).

Кроме того, при направлении оферты Веневцева Е.В. изъявила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (л.д.18).

Таким образом, Веневцева Е.В. направила заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет в дату его открытия (л.д.24-27).

Согласно выписке по счету ОАО НБ «ТРАСТ» 06 марта 2013 года Банк в соответствии с договором № перечислил кредит в сумме <данные изъяты> на счет ответчика (л.д.11).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, определены Условиями предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, а также тарифами ОАО НБ «ТРАСТ».

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту, после 24 июля 2013 года, не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Выпиской по счету подтверждается, что Веневцева Е.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента заключения договора у клиента возникает обязательство платить комиссии, штрафы и платы, предусмотренными Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой начисления суммы кредита на счет, на дату полного погашения кредита включительно. Согласно Тарифам штраф за пропуск очередного платежа составляет: впервые <данные изъяты>, второй раз подряд <данные изъяты>, третий раз подряд <данные изъяты> (л.д. 16 об.ст.).

Пунктом 3.1.2.7 Условий предусмотрено списание процентов на просроченную часть основного долга.

Согласно пункту 3.1.7 проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начло операционного дня.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В ходе судебного заседания Веневцева Е.В. просила снизить размер платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, в связи с тяжелым материальным положением.

Однако ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, как и уважительности причин неисполнения условий договора в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства безусловным основанием для снижения размера неустойки не являются.

Оценив размер заявленной истцом ко взысканию неустойки и ее условия, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует длительности неисполнения обязательства и размеру неисполненного обязательства, в связи с чем оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 06 марта 2013 года состоит из следующих частей: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2013 по 29.06.2014, <данные изъяты> - платы за пропуск платежей за период с 06.03.2013 по 29.06.2014, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг за период с 06.03.2013 по 306.2014 (л.д.10).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности Веневцевой Е.В. не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Веневцева Е.В. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требования ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе банка в реструктуризации задолженности судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03 июля 2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Веневцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Веневцевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова