Решение по делу № 2-673/2020 ~ М-552/2020 от 08.05.2020

Дело №2-673/2020

59RS0018-01-2020-000816-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 17 июня 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Тензор" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Суд,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Тензор» и ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Тензор» и ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2020между ООО МКК «Тензор» (далее по тексту – Истец) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор микрозайма № № под залог движимого имущества, в соответствие с которым Ответчику был предоставлен займ в сумме 400 000 рублей, Ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора, сумма займа предоставлена Ответчику путем передачи наличных заемных денежных средств Ответчику, что подтверждается распиской Ответчика. Сумма займа предоставлялась ответчику на срок до 02.08.2021. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако, в настоящее время ответчик нарушает сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с п. 20.6 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или расторжении договора займа. По состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности составляет 510 200 рублей, в том числе: сумма основанного долга в размере 400 000рублей; проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 56 000 рублей из расчета 84 % годовых; неустойка в размере 4200 рублей; штраф в размере 50 000 рублей. 17.03.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и уведомление о предоставлении автомобиля, однако образованная задолженность не погашена, автомобиль на осмотр не представлен, на контакт ответчик не выходит.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащим адресам. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. под 84 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 02.08.2021 (л.д. 10-11)

Кроме того, по условиям договора микрозайма предусмотрен предмет залога на автомобиль HONDA CROSSTOUR, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве управления ФИО1. (л.д. 7-9)

Согласно расписке в получении денежной суммы по договору микрозайма под залог движимого имущества№№, в которой сказано, что сумма в размере 400 000 рублей ФИО1 получила. (л.д. 6)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как следует п.2.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

    На основании ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 02.12.2019 года № 92-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты 84% годовых в срок до 02.08.2021. Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. в день заключения договора микрозайма. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа не возвратил займодавцу денежные средства и не произвел уплату процентов в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать у ответчицы уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, которое подлежит удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, нарушил сроки уплаты, суд считает, что истец вправе требовать от него возврата суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены договором микрозайма.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено взыскание процентов. Поскольку сумма процентов по договору микрозайма - не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Также, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 4 200 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает размер имеющейся задолженности по договору потребительского микрозайма.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действия к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед займодавцем.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из договора залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства марки HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (vin) №, 2012 года выпуска в собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю ОМВД РФ по Добрянскому району № (л.д. 40)

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (vin) №, 2012 года выпуска.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 параграфа 3 ГК РФ не содержат норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решением его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

При этом, на основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (vin) №, 2012 года выпуска, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Тензор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Тензор» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 200 рублей:

- сумма основного долга в размере 400 000 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ – 56 000 рублей из расчета 84 процентов годовых;

- неустойка (штраф) в соответствии с п. 12 Договора микрозайма – 4200 рублей из расчета 20 процентов годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Тензор» проценты за пользование займом по день фактического возврата займа (основного долга), из расчета 84 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство марки HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (vin) №, 2012 года выпуска.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-673/2020.

Гражданское дело № 2-673/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.