Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 ~ М-271/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратились с иском в суд к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, была приобретена в собственность квартира, общей площадью 80 кв.м..

Истицы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию указанной квартиры, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения.

Ранее общая площадь квартиры составляла 80 кв.м., в результате реконструкции общая площадь стала 90,2 кв.м..

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанную выше квартиру.

Просят суд признать право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью – 90,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, полностью поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчики, Администрация муниципального района <адрес> и Администрация сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Привлечённый в качестве специалиста ФИО6, в судебном заседании указал, что для дачи экспертного заключения проводил обследование спорной квартиры. В ходе обследования было установлено, что произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на жилое помещение, а именно: общая площадь – 90,2 кв. м.

Заслушав представителя истцов, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 8 и оборотная сторона), заключенного между арендным предприятием «Сад», в лице отдела архитектуры и градостроительства, ФИО7 был передана в собственность квартира, общей площадью 80 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с учётом количества семьи из трёх человек.

Обязательства, предусмотренные договором, сторонами были выполнены в полном объёме, притязания третьих лиц на квартиру отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> п. садовый, <адрес> (л.д. 14).

Согласно кадастрового паспорта от 25.12.2015г. (л.д. 10) помещения, квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 90.2 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от 12.11.2015г. (л.д. 17-19).

При обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на указанную квартиру, государственная регистрация была приостановлена (л.д. 11-13 – уведомление о приостановлении государственной регистрации), по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения в площадях, а именно: в договоре на передачу квартир (домов)а одежная заседании ФИО8, ФИО9як Татьяны Николаевныквартир (домов)квартир в собственность граждан, указаны площади квартиры: общая – 80 кв.м., а по данным ГКН общая площадь дома указана 90,2 кв. м.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истицами своего права на квартиру.

В судебном заседании было установлено, что после приобретения квартиры и в процессе проживания истцы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию квартиры без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь, а именно согласно правоустанавливающего документа – договора, общая площадь квартиры составляет 80 кв.м. (л.д. 8), а фактически стала - общая площадь 90,2 кв.м. (л.д. 10 – кадастровый паспорт).

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-23), произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на жилое помещение, а именно: общая площадь – 90,2 кв. м.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истцов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания спорная квартира имеет кадастровый №, а земельный участок, на котором располагается дом, имеет №.

Поэтому суд, установив указанные обстоятельства, с учётом заключения кадастрового инженера ФИО10 (л.д. 31) приходит к выводу о наличии технической ошибки в указании квартала в кадастровом номере квартиры, подлежащей исправлению органом кадастрового учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Спасское муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, в реконструированном виде, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью – 90,2кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина