Решение по делу № 2-823/2012 ~ М-374/2012 от 02.02.2012

Дело № 2 – 823/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И. В., при секретаре Неклюдовой Е.С, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 07 марта 2012 года гражданское дело по иску гр. Гоок Е.В. к гр. Ганжа М.В. о взыскании убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Гр. Гоок Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ганжа М.В. в свою пользу денежные средства в размере <...> руб., уплаченные ею (истцом) в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору , заключенному между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения 6269 и гр. Ганжа М.В. (заемщиком), (далее – кредитный договор), а также взыскать с ответчика <...> руб. в возмещение ей (истцу) расходов, связанных с получением справки о погашении кредита, и проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. Свои требования истец обосновывает п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы иска поддержала.

Ответчик Ганжа М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Право ответчика признать иск следует из положений п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АК Сбербанк РФ (ОАО) – извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования истца поддерживает.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, что за него (ответчика) обязательства заемщика по кредитному договору исполнила Гоок Е.В., поручительство которой было принято в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору . Обязательства заемщика исполнены Гоок Е.В. перед кредитором (ОАО Сбербанк России) полностью <...> года, о чем в материалах дела имеется справка, после неоднократных требований банка о погашении долга. Погашение ссудной задолженности в размере <...> руб. подтверждается имеющимися в деле платежными документами и не оспаривается банком.

Исполнив перед кредитором за заемщика Ганжа М.В. предусмотренные кредитным договором обязательства, Гоок Е.В. в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ приобрела право кредитора требовать с заемщика (ответчика) возмещения уплаченной ею (Гоок Е.В.) денежной суммы <...> руб., а также уплаты процентов на эту сумму в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, не оспаривается ответчиком, суд находит данный расчет правильным.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму <...> руб., а также проценты в сумме <...> руб., стоимость справки о погашении кредита <...> руб., всего взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МОГО «Ухта» в размере <...> руб.<...> коп., с учетом суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. Гоок Е.В. удовлетворить.

Взыскать с гр. Ганжа М.В. в пользу гр. Гоок Е.В. <...> руб. <...> коп. в счет возмещения убытков, понесенных на основании договора поручительства в связи с исполнением за Ганжа М.В. обязательств заемщика по кредитному договору , заключенному между ОАО Сбербанк России и гр. Ганжа М.В.; проценты в сумме <...> руб. <...> коп. за пользование чужими денежными средствами; ВСЕГО взыскать с ответчика в пользу истца <...> рубля <...> коп.

Взыскать с гр. Ганжа М.В. госпошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т. е. с 12 марта 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И В. Аберкон