Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2938/2018 от 26.02.2018

№2-2938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Паукова Н.С., его представителя Манохиной И.Г.,

представителя ответчика ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» - конкурсного управляющего Холкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паукова Николая Сергеевича к Общественной организации «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пауков Н.С. обратился в суд с иском к Общественной организации «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №11, кадастровый №, в <адрес> корпус 5 по <адрес>, требования мотивировал тем, что ранее в ЕГРН содержалась запись о государственной регистрации за ним права на объект незавершенного строительства - долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде двухкомнатной <адрес>, первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, расположенной по адресу: <адрес>, Юго-Восточная часть, микрорайон МЖК, <адрес> ГП-4, кадастровый (условный) №, произведенная на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 22 мая 2009 года, которое было отменено 21 января 2010 года постановлением Президиума Тюменского областного суда, при новом рассмотрении его иска Ленинским районным судом г.Тюмени 18 января 2011 года в удовлетворении требований было отказано. Вместе с тем Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2011 года по делу №А70-897/2009 удовлетворены его (Паукова Н.С.) требования о включении его в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 1 085 200 рублей в виде указанной выше строящейся двухкомнатной квартиры, решение суда вступило в законную силу согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенными судебными актами установлена законность его требования о передаче в его собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Юго-Восточная часть, микрорайон МЖК, <адрес> ГП-4, кадастровый (условный) №. Зная о наличии указанных судебных актах, ответчик подал заявление о государственной регистрации прекращения его (ФИО2) права собственности на упомянутую квартиру, соответствующая запись о прекращении права государственным регистратором прекращена, он (ФИО2) пытался оспорить законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в удовлетворении административного иска решением Центрального районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2017 года, ему отказано.

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что между Пауковым Н.С. и ООО «Стройтехногрупп» был заключен предварительный договор от 11.01.2008, несмотря на то, что договор предварительный, он имеет все признаки договора долевого участия в строительстве. ООО «Стройтехногрупп» признан банкротом. В 2011 году арбитраж признал право требования Паукова Н.С. на получение квартиры, истец стал пользоваться квартирой, вселился, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, является пенсионером. В случае отказа в иске потеряет и денежные средства и квартиру.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» Холкин Е.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Указал, что договор о совместной деятельности №4 от 11.07.2005, заключенный между ООО «Стройтехногрупп» и ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени», кассационным определением Тюменского областного суда признан незаключенным, не порождающим прав и обязанностей. Предварительный договор между Пауковым Н.С. и ООО «Стройтехногрупп» прекратил свое действие в связи с тем, что не был заключен основной договор.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2008 между истцом и ООО «Стройтехногрупп» подписан предварительный договор №ГП 4-7 МЖК, предметом которого являлось объединение усилий для строительства многоквартирного жилого дома по ГП-4 ул.Широтная в микрорайоне МЖК г.Тюмени и заключение договора долевого участия в срок до 31.03.2008 г. на следующих условиях: стороны объединяют свои усилия для строительства 135-квартирного жилого дома в кирпичном исполнении по ГП-4, ул.Широтная, в микрорайоне МЖК в Юго-Восточной части г.Тюмени; Дольщик приобретает долю в виде двухкомнатной квартиры, суммарной проектной площадью 68,50 кв.м., №7, на 5-этаже, первая на площадке первого подъезда строящегося жилого дома по ГП-4 и вносит стоимость доли в сумме 1 085 200 руб. в день заключения договора.

Из заключения кадастрового инженера ИП Безгодова А.Н. от 12.10.2016, следует, что объект капитального строительства, указанный в п.1.2 предварительного договора №ГП 4-7 МЖК на долевое участие в строительстве от 11.01.2008 г., представленный 2-комнатной квартирой проектной площадью 68,5 кв.м, (включая общую площадь - 64,2 кв.м, и площадь лоджии/балкона - 4,3 кв.м.), №, на 5-ом этаже, первая на площадке (при счете слева направо), 1-ого подъезда строящегося жилого дома но ГП-4 <адрес>, в микрорайоне МЖК, и объект с кадастровым номером 72:23:0430005:5718, адресом: <адрес>, корпус 5, <адрес>; площадь <адрес>,7 кв.м., этаж-5, является одним и тем же объектом капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2018, жилое помещение – квартира №11, расположенная по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, д.108 корпус 5, принадлежит ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.01.2011 в удовлетворении исковых требований Паукова Николая Сергеевича к ОО ОО «Оргкомитет МЖК <адрес>», ООО «Стройтехногрупп» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту, отказано.

Судом установлено, что истец Пауков Н.С. ранее обращался в суд с иском о правах на спорный объект недвижимости, по результатам рассмотрения дела было вынесено несколько судебных постановлений. В частности Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 21.01.2010 было установлено, что при заключении предварительного договора №ГП 4-7 МЖК от 11.01.2008 у сторон возникла лишь обязанность по заключению в будущем основного договора, соответственно у Паукова Н.С. не могло возникнуть право на спорную долю на основании предварительного договора. Кроме того, предварительный договор является незаключенным, поскольку требование закона об обязательной государственной регистрации сторонами не было исполнено, а также он прекратил свое действие 31.03.2008. Указанным Постановление Президиума дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.04.2010г., оставленным без изменения кассационным определением от 05.07.2010г., отказано Паукову Н.С. в удовлетворении исковых требований к ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени, ООО «СТГ», Белову В.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ГП-4-11 от 12.12.2008г., заключенного между ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» и Беловым В.Ю., недействительным; о приведении сторон в первоначальное состояние: о признании государственной регистрации договора №ГП-4-11 от 12.12.2008г. недействительной; об обязании ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» заключить с Пауковым Н.С. договор участия в долевом строительстве на условиях, изложенных в предварительном договоре №ГП 4-7 МЖК от 11.01.2008г. на долевое строительство; о признании за Пауковым Н.С. права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по ГП-4 <адрес> в микрорайоне МЖК в Юго-Восточной части г.Тюмени в виде двухкомнатной квартиры, суммарной проектной площадью 68,5 кв.м., ось: 9с-11с и Ас/1-Гс, № на 5 этаже первая на площадке (при счете слева направо), первого подъезда. Данными судебными постановления установлено, что предварительный договор №ГП 4-7 МЖК от 11.01.2008г., по которому истец внес денежные средства в сумме 1 085 200 руб., прекратил свое действие 31.07.2008г., обязательства сторон по данному предварительному договору прекращены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у Паукова Н.С., в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о возникновении у него прав на спорное недвижимое имущество на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 года по делу №А70- 897/2009, которыми были удовлетворены его требования о включении его в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 1 085 200 рублей в виде указанной выше строящейся двухкомнатной квартиры, суд полагает несостоятельными, поскольку вышеуказанными судебными актами Пауков Н.С. включен в реестр требований кредиторов должника ООО «Стройтехногрупп», которое ликвидировано, а силу ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Понесенные истцом расходы по содержанию спорного жилого помещения, также не свидетельствуют о возникновение права собственности у Паукова Н.С.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на <адрес> корпус 5 по <адрес>, необоснованны и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паукова Николая Сергеевича к Общественной организации «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» о признании права собственности на квартиру №11, расположенную в <адрес> в <адрес> (кадастровый №), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                         Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2018.