Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2013 ~ М-31/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-823/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шадриной И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк», истец) обратилось в суд с иском к Шадриной И.Ф. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления его суммы на банковский счет заемщика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата>, уплатить на нее проценты по ставке 24 % годовых в соответствии с графиком к договору.

Согласно заявлению (оферте) – условия кредитования, график погашения задолженности и акцептированное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

С <дата> года погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно графику погашения задолженности не осуществляется.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца Кутявина Е.С., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что Банк приостановил начисление ответчику процентов за пользование кредитом с <дата>, проценты начислены за период с <дата> по <дата> При расчете процентов за пользование кредитом Банк исходил из ставки 9 % годовых, а не 24 % годовых, как указано в расчете задолженности.

В судебное заседание ответчик Шадрина И.Ф. не явилась. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Шадрина И.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но была возвращена в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания Шадриной И.Ф. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Шадрина И.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и Шадриной И.Ф. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 108 месяцев с уплатой в 1-й год 9 % годовых, во 2-й год – 15 % годовых, в 3-й год – 24 % годовых, в 4-й год – 28 % годовых, в 5-й год – 34 годовых, в 6-й год – 40 % годовых, в 7-й год – 45 % годовых, в 8-ф год – 58 % годовых, в 9-й год – 63 % годовых.

Шадрина И.Ф. обязалась в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шадриной И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» в заключение договора банковского счета условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

В силу п.3.5 Условий кредитования в ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» (далее по тексту – Условия кредитования) проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности Шадриной И.Ф. по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным,соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение штрафов производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

При определении размера подлежащей взысканию с Шадриной И.Ф. суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шадриной И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика штрафов является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал.

Заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» предусмотрены следующие штрафные санкции:

- <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежей, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей.

Согласно п.6.1 условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежей, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ответчик принятые обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330 ГК РФ, пункта 6.1 условий кредитования с ответчика подлежат взысканию штрафы по просроченному долгу по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет, подлежащего взысканию с ответчика штрафа за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также общий размер задолженности ответчика перед банком, суд считает, что оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шадриной И.Ф. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шадриной И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шадриной И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; задолженность по плате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина