Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2020 от 28.10.2020

66RS0037-01-2020-001531-10

Дело №1-144/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н., с участием

заместителя прокурора ЗАТО «г.Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимого Стенникова И.А., защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер *** от ***,

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Стенникова И.А., *** судимого:

1). *** по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стенников И.А. совершил *** покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено на территории городского округа г.Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у Стенникова И.А., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров», расположенного по даресу: ***, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Хортица». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Стенников И.А. умышленно, из корыстных побуждений, явно осознавая открытый характер своих противоправных действий, без применения насилия, взял с витрины одну бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 97 копеек, и, действуя открыто, направился с данным товаром к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя расчетно-кассовый узел без отплаты, убирая при этом указанную выше алкогольную продукцию в левый карман куртки. Действия Стенникова И.А. были замечены заместителем директора магазина Козловой Е.В., на требования которой оплатить товар, Стенников И.А. не подчинился, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, по независящим от Стенникова И.А. обстоятельствам, он не имел возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом, поскольку его действия были пресечены Козловой Е.В.

Обвиняемый Стенников И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Стенников И.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Стенников И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Козлова Е.В. (доверенность от ***, срок действия по *** т.1 л.д.33) при ознакомлении с материалами уголовного дела, при извещении о судебном заседании по делу выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещение подтверждено телефонограммами от ***, от ***. Потерпевшим по уголовному делу гражданский иск не заявлен в связи с возвратом похищенного имущества и отсутствием претензий по его состоянию, права потерпевшего лица, право на предъявление гражданского иска разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Стенникова И.А. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Стенникова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Стенникова И.А. направленные на завладение товаром, принадлежащим ООО «Копейка-Саров», - одной бутылки водки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 241 руб. 97 коп., которые он не смог довести до конца и воспользоваться похищенным по своему усмотрению, квалифицируются судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Стенникову И.А., в силу п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ***, т.1 л.д.9), а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (в 2020 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу травм, простудного заболевания).

Подсудимый Стенников И.А. судим *** по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В связи с уклонением осужденного Стенникова И.А. от отбытия наказания в виде исправительных работ (прогулы и неявки в УИИ по вызову, за что УИИ вынесено 6 предупреждений) начальник ЛМФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о замене наказания на лишение свободы, постановлением городского суда г.Лесного Свердловской области от *** в удовлетворении представления отказано (как преждевременного), осужденному предоставлена возможность отбыть назначенное наказания в ином месте МКУ «УГХ» г.Лесной, где он начал работать с ***. *** в городской суд г.Лесного вновь поступило представление об замене наказания на лишение свободы осужденному Стенникову И.А. в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания (невыходы на работу в МКУ «УГХ», неявка в УИИ по вызову). *** Стенников И.А. уволен. Со слов осужденного направлен работать в другую организацию - МУП «Технодом». Отбытый срок наказания у осужденного составляет 24 дня, не отбытый срок 08 мес.06 дн.

На основании п. «б» ч. 3 ст.86, ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не погашена, но не образует в действиях виновного рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Стенникову И.АП., судом не установлено.

***

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, совершенного Стенниковым И.А., предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, будучи осужденным по приговору суда от *** по ч.1 ст.157 УК РФ осужденный Стенников И.А. допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания (невыход на работу без уважительных причин, неявки в УИИ по вызову), с *** по *** ему вынесено шесть предупреждений о замене наказания более строгим видом наказания, отбытий срок наказания в виде исправительных работ составляет 24 дня.

Вместе с тем, суд учитывает, что после постановления суда от *** предупреждения осужденному Стенникову И.А. от УИИ не выносились, он намерен работать и уплачивать алименты на ребенка, что осужденный имеет проблемы по состоянию здоровья, после окончания лечения (***-***) ему выданы устные рекомендации по необходимости дальнейшего медицинского обследования, но ограничения к труду не установлены, что не позволяет суду применить наиболее строгий вид наказания (в виде лишения свободы), предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Стенникова И.А. возможно в настоящее время без его изоляции от общества.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Стенникову И.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.50 УК РФ, с отбыванием наказания под контролем специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, по месту жительства осужденного.

Окончательное наказание виновному Стенникову И.А. следует назначить с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную постановлением суда от *** в отношении Стенникова И.А. (при принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания), следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг адвоката по назначению взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стенникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ***, и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стенникова И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Вещественные доказательства по уголовному делу – одна бутылка водки «Хортица», объемом 0,7 литра – оставить в распоряжении собственника в лице его представителя Козловой Е.В.; CD-R объемом 700МВ с видеофайлами – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу - в виде расходов по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

66RS0***-10

Дело ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***А