Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2153/2012 ~ М-1755/2012 от 23.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бондаренко Г.А. об оспаривании действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Бондаренко Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Еличева В.А., выраженные в издании письма, в соответствии с содержанием которого ранее выданное ей разрешение от 15.09.2011 года № RU 26309000 – «00694-С» на строительство индивидуального жилого дома по ул. Руставели, 141- а в г. Ставрополе считается ошибочно выданным и недействительным.

Кроме того, заявитель просит возложить на руководителя комитета градостроительства администрации гор. Ставрополя обязанность отменить оспариваемое письмо, сообщив последней о данных обстоятельствах в десятидневный срок.

В обоснование своих требований заявитель указала, что оспариваемое письмо руководителя комитета градостроительства гор. Ставрополя от 30.09.2011 года она не получала, о существовании его узнала лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по иску комитета градостроительства администрации гор. Ставрополя, находящегося на рассмотрении в Октябрьском районном суде гор. Ставрополя, в котором заявлены требования к ней о сносе возведенного ею жилого дома. Из вводной части письма усматривается, что оно направлено по адресу, по которому она никогда не проживала и не зарегистрирована. Так, Бондаренко Г.А. постоянно проживает в гор. Михайловске по пер. Курганный, 9, тогда как оспариваемое ею письмо направлено по адресу: гор. Михайловск, пер. Курганный, дом № 8.

Заявитель считает, что данным письмом нарушаются ее права, поскольку оно имеет юридические последствия относительно судьбы принадлежащего ей на праве собственности вновь возведенного жилого дома по ул. Руставели, 141–а в г. Ставрополе.

В судебное заседание заявитель Бондаренко Г.А. своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заявительницы Бондаренко Г.А. - Поляков Г.П. и Кутуть О.И., действующие по доверенностям, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации гор. Ставрополя Куницына И.Б., действующая по доверенности, заявленные Бондаренко Г.А. требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суду пояснила, что считает вынесенное руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации гор. Ставрополя Еличевым В.А. письмо от 30.09.2011 года о фактическом аннулировании выданного 15.09.2011 года заявительнице разрешения на строительство трехэтажного жилого дома по ул. Руставели, 141 –а в г. Ставрополе, является законным и обоснованным, составленным в рамках полномочий и надлежащим образом оформленным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Чернявскую Е.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявитель Бондаренко Г.А. просит суд рассмотреть ее требования в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений ( главы 25 ГПК РФ), однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что возник спор о праве заявителя на возводимое последней жилое строение, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. Руставели, 141-а, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Свой вывод суд основывает на том, что из заявленных Бондаренко Г.А. требований усматривается, что разрешение спора о законности и правомерности вынесенного руководителем комитета градостроительства администрации гор. Ставрополя оспариваемого письма, непосредственным образом связано с правом заявительницы на возводимое ею строение.

Нормами глав 23-26 ГПК РФ не урегулирован порядок рассмотрения дел,

возникающих из публичных отношений, в случае установления спора о праве.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Бондаренко Г.А. об оспаривании действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бондаренко Г.А. , что оставление заявления без рассмотрения, не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства путем подачи искового заявления в Ленинский районный суд гор. Ставрополя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.М. Гаппоева