Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки «14» марта 2012 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре Базяцкой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки к Михайлова О.А., Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое инвестиционно-коммерческое промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой О.А., Михайлову И.Б., Довгань М.В., Тучиной В.Н., Оторовой Г.Н. о расторжении кредитного договора № от ***, взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - проценты на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по *** *** рубля *** копейки - пени, начисленной на просроченную задолженность, *** рублей *** копеек - пени, начисленной на неуплаченные проценты по просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что поскольку расчет задолженности был составлен *** и за прошедший период задолженность по кредитному договору ответчиками погашалась частично, увеличивает размер исковых требований до *** рублей *** копеек (сумма задолженности на ***) из них *** рублей *** копеек - проценты на просроченную задолженность по кредиту, № рублей № копеек - пени, начисленной на просроченную задолженность, *** рублей *** копеек - пени, начисленной на неуплаченные проценты по просроченной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки.
Представитель ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки выступающая по надлежащим образом оформленной доверенности Архипова А.Л. в судебном заседании пояснила, что *** между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленным строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки и Михайловой О.А. был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора банк предоставил Михайловой О.А. кредит в сумме *** рублей на срок по *** под № годовых. Кредит был предоставлен ответчику единовременно путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства № от *** с Михайловым И.Б., № от *** с Довгань М.В., № от ***, с Тучиной В.Н. и № от *** с Оторовой Г.Н.
По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ***.
В связи с тем, что Михайловой О.А. нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, *** обратились в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
*** решением Ессентукского городского суда исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшемуся по состоянию на *** в размере *** были удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение исполнено ответчиком частично в сумме *** Поскольку требование о досрочном погашении кредита является изменение условий договора о сроке возврата кредита и порядке его погашения и не прекращения обязательств по договору, Михайловой О.А. продолжают начисляться проценты и пени за следующий после вынесенного решения суда период.
Ответчиком Михайловой О.А. продолжают нарушаться условия кредитного договора. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию вопроса о расторжении кредитного договора. *** в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении кредитного договора. В срок указанный в требовании до *** ответ получен не был. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Михайлова О.А. в судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не в состояние оплачивать вовремя задолженность по кредиту.
Ответчики Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о слушании дела по известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что *** акционерным инвестиционно-коммерческим промышленным строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки и Михайловой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит Михайловой О.А. в размере *** с установлением процентной ставки № на срок по ***, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном договором.
Кредит был предоставлен ответчику единовременно путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства № от *** с Михайловым И.Б., № от *** с Довгань М.В., №Ф-3 от ***, с Тучиной В.Н. и № от *** с Оторовой Г.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору № от *** истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ессентукского городского суда от *** с Михайловой О.А., Михайлова И.Б., Довгань М.В., Тучиной В.Н., Оторовой Г.Н. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленного строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере ***.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом из указанного решения суда следует, что задолженность размере *** исчислена на дату ***.
Из материалов дела также усматривается, что сведения об исполнении решения суда от *** отсутствуют, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем образовалась кредитная задолженность по выплате процентов на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по ***, а также начислены пени на просроченную задолженность, пени начисленные за неуплаченные проценты по просроченной задолженности, которая до настоящего времени заемщиками не погашена.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований акционерного инвестиционно-коммерческого промышленного строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, поскольку наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно представленному расчету задолженность Михайловой О.А. по вышеуказанному кредитному договору составила в размере *** ***, из них *** - проценты на просроченную задолженность по кредиту, *** - пени, начисленной на просроченную задолженность, *** - пени, начисленной на неуплаченные проценты по просроченной задолженности
У суда не возникло сомнений по представленному истцом расчету кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту и пени на просроченную задолженность по кредиту в размере № годовых предусмотрено п. 10.1 кредитного договора. Начисление пени в размере № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам предусмотрено п. 10.2 кредитного договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
Кроме того, проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами, а начисление процентов за последующий период носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного инвестиционно-коммерческого промышленного строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки, о взыскании с Михайловой О.А., Михайлова И.Б., Довгань М.В., Тучиной В.Н., Оторовой Г.Н. сумму задолженности по текущим процентам на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по *** в размере ***
Вместе с тем руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафных пени, подлежащих взысканию с ответчиков с требуемых истцом *** (пени, начисленные на просроченную задолженность), *** (пени, начисленные на неуплаченные проценты) до *** поскольку с учетом характера нарушения ответчиками обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств понесения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Михайловой О.А., Михайлова И.Б., Довгань М.В., Тучиной В.Н., Оторовой Г.Н. нарушением обязательства, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
С учетом представленных доказательств суд считает, что Михайловой О.А. существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленного строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки о расторжении кредитного договора № от ***.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, на стороны возлагается обязанность представить суду достоверные и допустимые доказательства своих заявленных требований либо в опровержение заявленных требований.
Кроме того, согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов, а именно уплаченной государственной пошлины в размере - *** ***.
В данном случае взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки к Михайлова О.А., Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Считать кредитный договор № от *** расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать солидарно с Михайлова О.А., Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. сумму долга по кредитному договору № от *** в размере *** *** в том числе:
*** - проценты на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по ***;
*** - пени, начисленной на просроченную задолженность.
Взыскать солидарно с Михайлова О.А., Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В удовлетворении исковых требований акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки к Михайлова О.А., Михайлов И.Б., Довгань М.В., Тучина В.Н., Оторова Г.Н. в части взыскания пени в размере *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: В.А.Емельянов