Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-372/2018 от 20.11.2018

дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «04» декабря 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атаманенко Любови Николаевны к Ещенко Валентине Александровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 350000 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 05.02.2016 года она заняла ответчику на три месяца денежные средства в размере 250000 рублей. Ответчик дала обязательство в случае просрочки возврата долга выплатить неустойку в размере 0,5 % от занимаемой суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства по возврату суммы займа от 05.02.2016 года, ответчик не исполнил.

Просрочка ответчика в возврате суммы займа по состоянию на 20.11.2018 года составляет 929 дней, размер процентов за период просрочки составляет 1161250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами частично в размере 100000 рублей, итого 350000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.    

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что 05.02.2016 года Ещенко Валентина Александровна, действующая как Заемщик и Атаманенко Любовь Николаевна, действующая как Займодавец заключили договор займа на сумму 250000 рублей, подлежащих возврату в течение трех месяцев, с уплатой пени в размере 0,5 процентов в день в случае просрочки возврата долга /л.д. 7/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, следует, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

Согласно ст. 808 ГК РФ, следует, что «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст. 810 ГК РФ, следует, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

Как следует из материалов дела 05.02.2016 года между Атаманенко Л.Н. как Займодавцем и Ещенко В.А. как Заемщиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком на три месяца с обязательством уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, факт заключения договора займа, получения Заемщиком заемных средств в размере 250000 рублей и условия возникших обязательств, подтвержден надлежащими письменными доказательствами (расписка от 05.02.2016 года).

Так как Займодавец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, тогда как Заемщик наоборот ненадлежащим образом выполнял заемные обязательства, то судом усматриваются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в части взыскания просроченного основного долга в размере 250000 рублей и штрафной пени в размере 100000 рублей за период с 05.05.2016 года под 20.11.2018 года, установленных договором займа.

Оснований для снижения размера штрафной пени судом не усматривается, так как заявленная к взысканию сумма соответствует установленному ЦБ РФ среднему размеру платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями на срок от 31 до 90 дней за спорный период с 05.05.2016 года по 20.11.2018 года.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ещенко Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Атаманенко Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в виде задолженности по договору займа от 05.02.2016 года в размере 350000 рублей, в том числе, основной долг в размере 250000 рублей, неустойка за период с 05.05.2016 года по 20.11.2018 года в размере 100000 рублей, итого 350000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6700 рублей, всего 356700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин