Решение по делу № 2-1366/2012 ~ М-1333/2012 от 09.04.2012

К делу № 2-1366/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Солод Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко В.П. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнаренко В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры № 7, расположенной по адресу: г. Геленджика, ул. ., в перепланированном состоянии с общей площадью 28,8 кв.м, в том числе, жилой – 21,5 кв.м,. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанного помещения. С момента вселения и по настоящее время она вместе с членами своей семьи постоянно проживает в жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства. В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 июля 2006 г. № 140р «О включении муниципальных общежитий в жилищный фонд социального использования» муниципальное общежитие по адресу: г. Геленджик, ул. ., включено в жилищный фонд социального использования, и с нею заключен договор социального найма помещений квартиры № 7. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры, в результате чего образовались две жилые комнаты и кухня-ниша. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ей было отказано по тем основаниям, что отсутствует согласие собственников жилых помещений. Считая отказ необоснованным, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, и выполнена с согласия собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Кушнаренко В.П. является нанимателем квартиры № 7 по адресу: г. Геленджик, ул. ..

     Других жилых помещений истец в собственности не имеет.

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 июля 2006 г. № 140р «О включении муниципальных общежитий в жилищный фонд социального использования» муниципальное общежитие по адресу: г. Геленджик, ул. ., включено в жилищный фонд социального использования, на основании чего занимаемая истцом квартира № 7 включено в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик.

27.08.2010 года с Кушнаренко В.П. заключен договор социального найма квартиры № 7 по указанному адресу, в соответствии с которым занимаемая истцом квартира имеет общую площадь 22,7 кв.м, в том числе, жилую – 22,7 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий Кушнаренко В.П. произведена перепланировка комнаты и присоединение части коридора в результате чего, занимаемые истцом помещения состоят из жилой комнаты № 1, площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 10,7 кв.м, кухни-ниши № 3, площадью 7,3 кв.м.

Кушнаренко В.П. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано по тем основаниям, что отсутствует согласие собственников жилья на перепланировку.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании технического заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по определению соответствия перепланировки в квартире № 7 по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 60, строительным нормам и правилам, образовавшиеся в результате проведенной перепланировки помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. ..

Согласно    санитарно-эпидемиологическому заключению от 21.07.2010 г. № 402 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» при проведении перепланировки и переустройства в коммунальной квартире № 7 выполнено: монтаж перегородки и дверного блока в коридоре с образованием помещения кухни-ниши № 3, монтаж перегородки в жилой комнате № 1, с образованием двух жилых комнат № 1 и № 2, монтаж дверного блока в жилой комнате № 1, после перепланировки и переустройства коммунальная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Как следует из заявлений собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. ., истцу согласовано присоединение к квартире № 7 мест общего пользования.

    С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить квартиру № 7 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнаренко В.П. удовлетворить.

Сохранить квартиру № 7, расположенную в доме № . в г. Геленджике, состоящую из помещений: жилой комнаты № 1, площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 10,7 кв.м, кухни-ниши № 3, площадью 7,3 кв.м, в перепланированном состоянии с общей площадью 28,8 кв.м, в том числе, жилой – 21,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: