Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-465/2021 от 24.09.2021

Судья Печинина Л.А.             дело № 21-465/2021

(дело в суде первой инстанции № 12-769/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Штым А.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Е.А.,

установил:

постановлением <Номер обезличен> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Штым А.Н. от 19 апреля 2021 года Лесников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, Лесников Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года постановление <Номер обезличен> должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 19 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Штым А.Н., обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, полагая ошибочными выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Лесникова Е.А. состава административного правонарушения, а вину последнего в совершении вмененного правонарушения доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, в 22 часа 04 минуты 16 апреля 2021 года у дома № 133 по ул. Пушкина г. Сыктывкара Республики Коми Лесников Е.А., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки «...» с государственным регистрационным знаком «... 11» под управлением Х., движущегося по главной дороге.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лесникова Е.А. постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19 апреля 2021 года к административной ответственности пол части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесникова Е.А. на приведенное выше постановление должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу, что в данной дорожной ситуации с учетом расположения транспортных средств на проезжей части водитель Х. не имел права преимущественного проезда перекрестка в месте столкновения транспортных средств - на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном относительно движения Х. направлении, в связи с чем, обязанность уступить дорогу водителю Х. у водителя Лесникова Е.А. отсутствовала, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что вмененное правонарушение имело место 16 апреля 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Лесникова Е.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки действий последнего на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Е.А., жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Штым А.Н. - без удовлетворения

Судья          Д.А. Колесникова