Решение по делу № 12-51/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-51/2020

59RS0001-01-2020-000010-60

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием защитника Громова И.М.– Колчановой Н.Н.,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Синкевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова ... на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ... ... ..., заместитель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по Адрес ФИО3, которым Громов ... привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, г. Нытва и Нытвенского района, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 № № от Дата Громов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником Громова И.М. – Колчановой Н.Н. направлена в суд жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право. Таким образом, бездействие по регистрации права на земельный участок не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено. Поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством РФ не предусмотрена, следовательно, административный орган не был полномочен выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок. Громов И.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №. Жилой дом Громовым И.М. приобретен по договору купли-продажи Дата году у ФИО10 Соответственно, Громов И.М. обладает правами собственника земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в силу закона. При расчете площади якобы самовольно занимаемого земельного участка, наличие жилого дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, не было принято во внимание. Соответственно, не была учтена площадь самого жилого дома, а также хозяйственных построек и части земельного участка, необходимой для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости. Соответственно, предмет административного правонарушения не установлен с достоверной вероятностью, в противоречие положений законодательства, без учета наличия жилого дома, находящегося в собственности Громова И.М.

В судебном заседании защитник Колчанова Н.Н. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что правообладателями части земельного участка, которая административным органом определена как неразграниченная правом собственности, являются ФИО11 и ФИО12, что подтверждается материалами инвентаризационного дела. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не выяснялось, не уточнялось, правообладатели не устанавливались.

Громов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Синкевич О.Н. в судебном заседании полагала постановление законым и обоснованным, сведенй, что между Громовым и правообладателями ФИО14 совершались какие-либо зарегистрированные сделки, не имеется, земельный участок площадью ... кв.м не отмежеван, по данным кадастрового учета прав на него ни у кого нет, на кадастровый учет не поставлен, документы, представленные Громовым из инвентаризационного дела устаревшие, не соответствуют схеме расположения земельного участка.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Исходя из положений ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, администрацией Адрес в соответствии с распоряжением от Дата № проведена плановая выездная проверка в отношении физического лица Громова И.М. При проведении проверки Дата выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка расположенного по адресу: Адресю ... кв.м., из них площадью ... за счет земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем установки ограждения без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Громова И.М. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; распоряжением от Дата №; актом № проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом; фототаблицей; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от Дата; схемой расположения земельного участка; планом; выпиской из ЕГРН.

Вопреки доводам жалобы основанием для привлечения Громова И.М. к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом, а выявленные в ходе проведения проверки факты использования части земельного участка без каких-либо правовых оснований.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела, в частности актом проверки № от Дата, схемой расположения земельного участка по Адрес.

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, осуществленная Дата не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку правонарушение выявлено административным органом Дата, то есть до совершения указанных действий Громовым И.М.

Представленные защитником схема расположения земельных участков из инвентаризационного дела за 1994 год, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № договор купли-продажи от Дата между ФИО11 и ФИО1 об обратном не свидетельствуют, поскольку само по себе указание в кадастровом паспорте на правообладателя не свидетельствует о принадлежности земельного участка на праве собственности. Исходя из представленных документов ФИО11 и ФИО13 являлись правообладателями земельного участка, расположенного под жилым домом с рядом квартир (Адрес соответтвенно), находящегося в силу ст.214 ГК РФ в государственной собственности. Кроме того, расположение земельного участка, отраженного в схеме из инвентаризационного дела Дата года не соответствует схеме, имеющейся в материалах дела.

Довод заявителя о том, что при расчете площади самовольно занимаемого земельного участка, наличие жилого дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, не было принято во внимание, не была учтена площадь самого жилого дома, опровергается материалами дела, из которых следует, что в нарушение Громову И.М. вменено использование земельного участка площадью ... кв.м, то есть за вычетом площади дома ... кв.м.

Довод о незаконности выдачи Громову И.М. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от Дата судом отклоняется, как не являющийся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также права Громова И.М. не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований земельного законодательства, не установлено.

Назначенное административное наказание определено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося постановления должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, г. Нытва и Нытвенского района, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 № № от Дата о привлечении Громова ... к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья Л.А. Богомолова