Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 02.02.2015

№ 1-73/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого Генеральского <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., предоставившего удостоверение № 512 и ордер № 241,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Генеральского <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с середины июля 2013 года по 03 августа 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период с 10.00 до 18.00 часов, в течении одного дня. Генеральский А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей реализации незаконно срубленной древесины и получения материальной выгоды, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в выделе № квартала № участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» в эксплуатационных лесах, в 7-ми километрах (по прямой) от <адрес>,, в юго-восточном направлении, в географических координатах: № градусов № минуты № секунда Северной широты и № градуса № минуты № секунды Восточной долготы, на территории <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 г. № «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки деревьев в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «SHTIL MS 181С» (Штиль МС 181С), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 26 деревьев породы «сосна» общим объемом 24,35 м³, которые затем раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м, подготовив для погрузки и последующей вывозки.

В результате незаконной рубки деревьев Генеральским А..А. причинен крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 114 450 рублей из расчета 54 рублей 05 копеек за 1 м³сосны с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый Генеральский А.А. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Генеральский А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Генеральского <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 227-ФЗ внесены изменения в санкцию части 2 статьи 260 УК РФ, связанные назначением наказания, так увеличен размер наказания в виде штрафа, увеличены срок наказания в виде принудительных работ и лишения свободы до 4 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых. Кроме того, из санкции статьи исключены наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Данные изменения, вступившие в силу с 02.08.2014 г. не улучшают положение подсудимого, то в силу требований ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют и судом не применяются.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Генеральский А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало (том №2 л.д.45).

Также суд учитывает его семейное положение, Генеральский А.А. не женат, проживает с матерью, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, «Д» учете не состоит (том №2 л.д.48), имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, общественно-полезным трудом занимается без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Генеральского А.А., суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого на основании ст.1080 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально, и составляет 114 450 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопила «STIHL MS 181С» орудие преступления обратить в доход государства, рюкзак зеленого цвета, два полотна (шины) для бензопилы, 4 пильных цепи, 2 отвертки, мерную рулетку, 2 звездочки для бензопилы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО5, автомобиль «<данные изъяты>» г№ -хранящийся у ФИО6, оставить ему по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» - хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Генеральского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав Генеральского <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Генеральского <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : бензопила «STIHL MS 181С», обратить в доход государства, рюкзак зеленого цвета, два полотна (шины) для бензопилы, 4 пильных цепи, 2 отвертки, мерную рулетку, 2 звездочки для бензопилы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» передать по принадлежности Генеральскому А.А., автомобиль «<данные изъяты>» № -хранящийся у ФИО6, оставить ему по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» - хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности.

Взыскать с Генеральского <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в сумме 114 450 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко