Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2012 ~ М-802/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску А.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.П. обратился в суд с иском к Орловскому филиалу ООО «Росгосстрах» и Т.Ф. о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 15 минут на улице <адрес> Орла произошло ДТП с участием транспортного средства - <1>, государственный регистрационный знак <...> под управлением А.П., <2>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Т.Ф. и <3>, государственный регистрационный знак <...> под управлением М.Ю.. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Т.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области.

Признав указанный случай страховым, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области» выплатило истцу страховое возмещение в размере ---руб. --коп. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ИП А.А. для проведения независимой оценки и определения реального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, регистрационный номер <...> без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа - ---руб. --коп. Оценщиком также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп.., которая не была учтена при расчете ущерба страховой компанией. Кроме того, в результате ДТП истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в сумме ---руб. --коп.., а также расходы по независимой оценке в сумме ---руб. --коп.

Просит суд:

1. Взыскать ---руб. --коп.85.363,63 руб. в счет расходов на восстановительный ремонт
транспортного средства.

2. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области
утрату товарной стоимости в размере ---руб. --коп.

3. Взыскать с Т.Ф. ---руб. --коп.. в счет расходов на
восстановительный ремонт транспортного средства.

4. Взыскать с Т.Ф. ---руб. --коп.. в счет расходов по
эвакуации транспортного средства.

5. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области и
Т.Ф. в солидарном порядке расходы по
проведению независимой оценки в размере ---руб. --коп.

6. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на
ответчиков в солидарном порядке.

7. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области и
Т.Ф. в солидарном порядке расходы по
оплате услуг представителя в суде в размере ---руб. --коп..

8. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области и
Т.Ф. в солидарном порядке расходы по
оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме ---руб. --коп.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель А.П.. заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в счет стоимости восстановительного ремонта - ---руб. --коп.., в счет утраты товарной стоимости – ---руб. --коп.., в счет стоимости отчета об оценке - ---руб. --коп., в счет возврата госпошлины - ---руб. --коп.. с учетом выплаченных в счет возврата госпошлины денежных средств Т.Ф.., за составление доверенности - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп.. Отказалась от требований, заявленных к Т.Ф. в связи с заключение с ней мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признала, считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

3-е лицо М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что выплата страхового возмещения одному потерпевшему в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших ограничена суммой не более 120.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 15 минут на улице <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобилей марки <1>, государственный регистрационный знак <...> под управлением А.П., <2>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Т.Ф. и <3>, государственный регистрационный знак <...> под управлением М.Ю.. Виновником ДТП признана Т.Ф.., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области.

Признав указанный случай страховым, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области» выплатило истцу ---руб. --коп.. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ИП А.А. для проведения независимой оценки и определения реального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа - ---руб. --коп.. Кроме того, оценщиком была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп.., которая не была учтена при расчете ущерба страховой компанией ( л.д. 32).

Оценщик А.А. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в отчете об оценке. Пояснил, что он руководствовался средними рыночными ценами на работы и запчасти, сложившиеся в регионе, в то время, как ООО «Росгосстрах» в отчете об оценке указал существенно заниженные цены, которых не существует.

Суд считает оценку, произведенную ИП А.А. обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту иномарок, в то время, как оценка, произведенная ООО «Росгосстрах», существенно занижена.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так как размер страхового возмещения органичен суммой в ---руб. --коп., в счет страхового возмещения в пользу истца надлежит взыскать ---руб. --коп.., в счет утраты товарной стоимости – ---руб. --коп.., т.к. утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину с учетом выплаченной истцу Т.Ф. госпошлины в размере ---руб. --коп.., за составление доверенности - ---руб. --коп.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп., заплаченных за составление отчета об оценке, т.к. данную сумму суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку при обращении в суд с иском истец должен обосновать размер взыскиваемой денежной суммы, что возможно было сделать только после составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу А.П. в счет стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., в счет утраты товарной стоимости – ---руб. --коп. в счет стоимости отчета об оценке - ---руб. --коп., в счет возврата госпошлины - ---руб. --коп. за составление доверенности - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп..

В остальной части иска о возмещении денег за услуги представителя А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: