Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2022 ~ М-776/2022 от 24.02.2022

           № 2-2063/2022

        63RS0038-01-2022-001699-45

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19.05.2022 г.                                                                                                                      г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе

        председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

        при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2022 по иску ИП Козлова О.И. к Захарчук Т.Е о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и            Захарчук Т.Е. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит всумме 135 063,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок кредит возвращен не был. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 102 121,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 780,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитывая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 272 252,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 218 817,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В свою очередь, истец снижает сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 1 218 817,36 руб., до 100 000 руб.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ

    Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

    Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ИП Инюшиным и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0202-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю               Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Захарчук Т.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

    В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Захарчук Т.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И: - 102 121,27 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 780,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;            272 252,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 102 121,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 121,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Захарчук Т.Е. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центрального банка РФ в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

    Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Захарчук Т.Е. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых.

    Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых.

    Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

    В срок кредит возвращен не был.

    Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 102 121,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 780,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 272 252,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 218 817,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ

    Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

    Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор утупки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ИП Инюшиным и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0202-01 от 02.02.2021 г.

    На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Захарчук Т.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

    Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Доказательств обратного, суду не представлено.

        Суд согласен с представленным расчетом задолженности и полагает его арифметически верным.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору               № должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с             Захарчук Т.Е. в пользу ООО «ССТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником Захарчук Т.Е. и КБ «Русский Славянский банк» в размере 102 121,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая указание ответчика и позицию истца, изложенную в иске, что периоды просрочек начались с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности, указав его началом именно эту дату.

В силу изложенного, в связи с пропуском срока, суд отказывает истцу во взыскании 102 121,27 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 780,35 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу применения срока исковой давности, на основании представленного истцом графика платежей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых в размере 40 396,05 руб.

    Проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 102 121,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 121,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Однако, оснований для взыскания неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г. Самара государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования ИП Козлова О.И к Захарчук Т.И о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарчук Т.Е в пользу ИП Козлова О.И задолженность в размере 40 396,05 руб. - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга за период с             ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Захарчук Т.Е в пользу государства государственную пошлину в размере 1 412 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения - 26.05.2022 г.

    Председательствующий                                                                             Н.П. Мучкаева