Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2014 от 10.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«26» февраля 2014 года п. Залегощь

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова И.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 08 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

с участием потерпевшей ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> м автодороги <адрес> (<адрес>) водитель Захаров И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и не выбрал правильный скоростной режим при конкретных дорожных условиях, в связи с чем допустил опрокидывание автомобиля в придорожный кювет.

В результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомашины ФИО4, получила телесные повреждения, которые квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекших за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

В судебном заседании Захаров И.Н. свою вину в совершении правонарушения признал полностью и показал суду, что действительно при вышеописанных обстоятельствах он управлял автомашиной, в салоне которой находился пассажир. Поскольку позади него следовали другие машины, он на какое-то мгновение отвлекся от обзора дороги, глядя при этом в зеркало заднего вида, в связи с чем не справился с управлением автомашины, которую вынесло на обочину, где имелась наледь, после чего его автомобиль начало разворачивать. Так как по встречной полосе движения во встречном направлении тоже двигалась машина, а полноценно справиться с управлением своей машины он уже не мог, он принял решение съехать на обочину и в кювет, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она как водитель понимает, что в ситуации, описанной в протоколе об административном правонарушении, и непосредственно из-за дорожной наледи, водитель Захаров И.Н. принял единственно правильное решение о выезде на обочину дороги, чтобы избежать столкновение с другим транспортным средством, что могло повлечь более тяжкие последствия. В результате опрокидывания машины она получила телесные повреждения, и была доставлена в больницу. Захаров И.Н. неоднократно принес ей свои извинения, посещал её в больнице, покупал для неё медикаменты и предлагал ей денежные средства, в качестве компенсации морального вреда, от которых она отказалась. Претензий к Захарову И.Н. она не имеет и считает, что вред, причиненный ей в результате ДТП, Захаров И.Н. возместил ей полностью. Состояние её здоровья не вызывает каких – либо опасений.

Выслушав объяснения Захарова И.Н. и потерпевшей ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственности Захарова И.Н. подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Захаров И.Н. является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку является водителем, имея право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается наличием у него водительского удостоверения № (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний Захарова И.Н., его вина непосредственно в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-       протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя Захарова И.Н. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП, которое произошло по вине Захарова И.Н., ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. <данные изъяты>);

-       телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в Дежурную часть ОП (<адрес>), из которых следует, что на автодороге <адрес> произошло ДТП и имеются пострадавший(л.д. <данные изъяты>

-       справкой о ДТП и справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Захаров И.Н., управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения (л.д. <данные изъяты>);

-       протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашине, принадлежащей Захарову И.Н. в результате ДТП причинены механические повреждения в виде деформации частей автомобиля (л.д. <данные изъяты>);

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей и схемой ДТП, согласно которым установлен факт совершения ДТП (<данные изъяты>);

-       заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что телесные повреждения ФИО4, полученные ею в результате ДТП, характеризуются: закрытыми переломами грудины и костей предплечья в нижней трети. Как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (л.д. <данные изъяты>);

Вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и бесспорно устанавливают факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Захаровым И.Н. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

Таким образом, изучив представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия Захарова И.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Захарова И.Н., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда потерпевшей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Захарова И.Н., суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ виновный был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В тоже время, учитывая требования ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, факт привлечения Захарова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ утратила свою юридическую силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания Захарову И.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, а также мнение потерпевшей о виде административного наказания.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Захарову И.Н. в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Захарова И.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копию постановления вручить Захарову И.Н., потерпевшей ФИО4 и направить в ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Залегощенский районный суд <адрес>.

Судья Рожко О.В.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Рожко О.В.