Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1319/2017 (2-14071/2016;) ~ М-13258/2016 от 08.12.2016

№ 2-1319/2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи       Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                    Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Матвейчиковой И.В. к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

Установил:

        Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве.

        Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

        Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Матвейчиковой И.В. к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

      Исковое заявление Матвейчиковой И.В. к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без рассмотрения.

      В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: