Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18697/2016 от 22.06.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5, ООО «Жемчуг» на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отказано < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» к ООО «Кропоткинтеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, ООО «Жемчуг» просят отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на обжалование апелляционного определения, указывая на то, что копия определения Краснодарского краевого суда не была направлена в положенный и установленный законом срок, что подтверждается штампом на конверте. Вышеуказанную копию получили только <...>, хотя срок истек <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было отменено решение Кропоткинского городского суда от <...>, а < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Кропоткинтеплоэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Процессуальный срок на обжалование вышеуказанных судебных актов истек <...>.

<...> в Кропоткинский городской суд поступило заявление от истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии 10 гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определение судьи Краснодарского краевого суда от <...>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 376, ст. 112 ГПК РФ, и указал определении, что в заявлении о восстановлении срока не представлены уважительные причины пропуска срока на обжалование, так как не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» пропустили процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копия определения судьи Краснодарского краевого суда от <...> не была получена заявителями в разумный срок, так как документы, подтверждающие эти обстоятельства суду не представлены.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», подача кассационных жалоб, представления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При этом, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как было указано выше срок на кассационное обжалование судебных актов, предусмотренный ст. ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек 04 марта. Из определения от <...> следует, что кассационная жалоба < Ф.И.О. >5 и ООО «Жемчуг» поступила в кассационную инстанцию <...>, то есть жалоба находилась на рассмотрении у судьи 22 дня (л.д.151). Соответственно, при своевременном поступлении заявления истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, он мог быть продлен до <...>. Однако, заявление поступило за пределами указанно срока – <...>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и определение судьи Краснодарского краевого суда от <...>.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5, ООО «Жемчуг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: