Решение по делу № 2-2600/2017 ~ М-2383/2017 от 14.08.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – Мацегора Т.Г., представителя истца – Кочергиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацегора Т.Г. к Кононов А.С., Шурак А.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мацегора Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности на автомобиль марки «AUDI 100 2.8», 1992 года выпуска, кузов № №, красного цвета, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кононовым А.С. заключен договор задатка, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил вышеуказанное транспортное средство. Автомобиль был поставлен на учет на территории Украины и имел украинский регистрационный номер. ДД.ММ.ГГГГ Мацегора Т.Г. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с заявлением о государственной регистрации указанного автомобиля, истцу в такой регистрации было отказано, по причине того, что собственником является Шурак А.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия из собственности Шурак А.В. спорного автомобиля в 2011 году. Истец полагает, что является собственником указанного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № автомобиль марки AUDI 100, 1992 года выпуска, красного цвета, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Мацегора Т.Г., освобожден от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

Автомобиль марки AUDI 100, 1992 года выпуска, красного цвета, государственный номер № в 2011 году был приобретен Мацегора Т.Г. у Кононова А.С., данное обстоятельство подтверждается договором задатка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учетной карточкой личного транспортного средства, страховыми полисами на автомобиль в период 2014-2016 г., заявками на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные документы в совокупности свидетельствуют о том, что спорный автомобиль с 2011 года находился на территории Украины в пользовании истца и членов её семьи, право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Мацегора Т.Г. на территории Украины.

Судом установлено, что при обращении Мацегора Т.Г. в апреле 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с заявлением о регистрации автомобиля, ей было отказано по причине ареста, наложенного на автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате данного транспортного средства перед Шурак А.В. исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что транспортное средство передано истцу и находится в его пользовании по настоящее время. Доказательств иного суду не представлено.

Из письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД России по г. Севастополю следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за Шурак А.В.

Поскольку истцом произведена оплата за спорный автомобиль в полном объеме, договор купли-продажи совершен в установленной законом форме, не оспорен, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль марки «AUDI 100 2.8», 1992 года выпуска, кузов №№, красного цвета, государственный регистрационный знак №.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3195 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мацегора Т.Г. к Кононов А.С., Шурак А.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мацегора Т.Г. право собственности на автомобиль марки «AUDI 100 2.8», 1992 года выпуска, кузов №№, красного цвета, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Кононов А.С., Шурак А.В. в пользу Мацегора Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1597,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья –