Решение по делу № 2-1/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-1/2012

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

           г. Воркута 12 мая 2012г.

     Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием представителя истца - <ФИО1> 

ответчика - <ФИО2> 

представителя ответчика - адвоката  Ярмолюк В.П., представившего удостоверение              № 421, ордер №298 от 23.11.2011 г.

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Зотовой Л.А.3>, <Васельчук Е.И.4> к <ФИО2> Галине Ильиничне, третьему лицу ООО «Центральное», МОГО «Воркута», ООО «Бенилюкс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, суд

                                                         установил:

        Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <АДРЕС>. она занимает по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда  муниципального образования  городского округа  «Воркута» № 2444 от 29.03.2011г. ордер № 2479. Её квартира состоит из трёх комнат. Совместно с истцом  проживает <Васельчук Е.И.6> со своей семьей.

24.02.2011г. произошло затопление квартиры <НОМЕР> г. Воркуты. Затопление произошло, в связи с нарушением целостности корпуса смесителя в квартире <НОМЕР> данного дома. В результате чего отделке квартиры был нанесен ущерб, а именно пострадали: кухня, санузел, коридор, жилая комната. Ремонт (отделка) квартиры был выполнен из денежных средств <Зотовой Л.А.3> Также пострадала мебель кухонный гарнитур, который был куплен на денежные средства и принадлежащий <Васельчук Е.И.6>

        Истец <Зотова Л.А.3> являясь нанимателем вышеуказанной квартиры обратилась с заявлением в ООО «Центральное» о назначении комиссионного обследования квартиры после затопления. 03.03.2011 г. комиссией в составе техника ТО - <ФИО8>., инженера ПТО - <ФИО9>, инженера ПТО - <ФИО10>  был произведен визуальный осмотр квартиры и составлен акт обследования состояния квартиры в котором были указаны  повреждения полученные в результате затопления, также было установлено, что затопление моей квартиры произошло из  выше расположенной квартиры <НОМЕР>, в связи с нарушением целостности корпуса смесителя и шланга гибкой подводки к смесителю на кухне.

        Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке                             в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС>., и имущества  (кухонный гарнитур),  <Зотова Л.А.3> обратилась в «Воркутинское бюро недвижимости и оценки» к оценщику <ФИО11>

25 марта 2011 года, оценщиком был организован и произведен визуальный осмотр квартиры в присутствии квалифицированного инженера-строителя <ФИО12> При обследовании квартиры были установлены все повреждения, полученные в результате затопления, которые нашли свое отражение в акте осмотре, что подтверждают  фотографии, имеющиеся в Отчете <НОМЕР>.

16 мая 2011 г. указанным оценщиком составлен отчет <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: г.Воркута, <АДРЕС>., из которого следует, что рыночная стоимость ущерба причиненного отделке квартиры составляет               20097 рублей 00 копеек, который состоит из стоимости ремонтных работ и материалов необходимых для устранения ущерба, по рыночным ценам сложившимся в городе Воркуте. Стоимость ущерба причиненного имуществу (кухонный гарнитур) составил              23 188 рублей 00 копеек.  Истец в заявлении указала, что из-за халатного отношения по поддержанию в исправном состоянии внутриквартирного инженерного оборудования <ФИО2> нанесла материальный ущерб отделке квартиры и имуществу истцов.

       Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского  кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник  несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно ч.1,3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Собственник жилого обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. В обязанности нанимателя жилого помещения входит не только поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и принимать меры к исключению причинения вреда.             

       Для определения размера нанесенного материального ущерба <Зотовой Л.А.3> понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей 00 копеек.  Для получения юридических консультаций, составления искового заявления, подготовки необходимых документов по делу, представления интересов в суде понесены расходы на оплату  юридических услуг в размере 7575 рублей.

        Истец <Зотова Л.А.3> просит взыскать с ответчика рыночную стоимость ущерба причиненного отделке квартиры в размере 20097 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Расходы, связанные на оплату услуг независимого оценщика в размере 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1498 рублей 55 копеек,  истцы <Зотова Л.А.3> и <Васельчук Е.И.6> просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях. Истец <Васельчук Е.И.6> просит взыскать суму ущерба причиненного кухонному гарнитуру в размере 23188 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей.                   

      Истцы, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,                      в судебном заседании участия не принимали. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

        Представитель истцов <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении .

      Ответчик <ФИО2>  судебном заседании  исковыми требованиями не  согласилась. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Ярмолюк В.П. поддержал мнение ответчика, с иском не согласен.  

      Представители третьих лиц ООО «Центральное», МО ГО «Воркута»,                             ООО «Бенилюкс» извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимают. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.  

       Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, экспертов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании установлено, что 24.02.2011г. по вине ответчика                   <ФИО2> проживающей по адресу: г.Воркута, <АДРЕС> произошло затопление квартиры <НОМЕР>, находящейся этажом ниже.

      <ДАТА8> комиссия в составе: техника  ЖЭУ-6 <ФИО13>, техника                 <ФИО14> составила акт технического состояния квартиры и была установлена причина затопления, течь вентиля к сливному бочку. В результате осмотра было установлено:  в коридоре на стенах (бумажные обои) образовали желтые подтеки.                      В санузле на потолке  (потолочная плитка) образовались  желтые разводы вокруг трубы и  вдоль  стены, на стене   (бумажные обои) желтые пятна, вздутие обоев в  области сливного бочка. В ванной на стене (бумажные обои покрытые  лаком) образовались желтые подтеки в области труб.   

      <ДАТА9>  вторично водой было залито жилое помещение (квартира).  В результате проточки произошло затопление кухни, ванной комнаты и санузла. 22.12.2011г. комиссия в составе: прораба ЖЭУ-6 <ФИО15>, техника <ФИО14> составила акт технического состояния квартиры. В результате смотра было установлено: В санузле на потолке потолочная плитка, с образовавшимися  грязно-рыжими  пятнами. На стене бумажные обои, которые отошли на стыках, образовались грязно-рыжие пятна. В санузле на потолке потолочная плитка с образовавшимися грязно-рыжими  пятнами. На стене бумажные обои, покрытые лаком на которых образовались грязно-рыжие пятна.  В ванной комнате  потолочная плитка с образовавшимися грязно-рыжими пятнами. На стене бумажные обои, покрытые  лаком на которых видны грязно-рыжие пятна. В коридоре на стенах бумажные обои на которых выступили  рыжие пятна. В кухне потолок оклеен потолочной плиткой, стыки оклеены  декоративным бордюром, которые со слов разошлись после  затопления. На стенах бумажные обои с  образовавшимися рыжими разводами.      

 С учетом  установленных по делу обстоятельств суд считает, что вина ответчика в причинение материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

      Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.  Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

       В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан (ч.3 ст. 67 ЖК РФ) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

        В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА11> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного                         и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Согласно п. 13 данных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

       Судом, по ходатайству ответчика, для  определения рыночной стоимости ущерба, причиненного отделки квартиры и кухонному гарнитуру, была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Воркутинского бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК».    

       Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16 марта 2012г. рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного кухонному гарнитуру в результате затопления квартиры составляет 8104 рубля 00 копеек.

       В судебном заседании эксперт <ФИО16> подтвердил выводы,
изложенные в экспертном заключении. Дал пояснения, что для определения рыночной стоимости устранения ущерба он обращался ООО «Евровинт» и другие предприятия изготавливающие мебель. За базовую стоимость брались идентичные материалы из которых изготовлен кухонный гарнитур. Использованная литература указана в экспертном заключении.    

        Согласно акта технической экспертизы <НОМЕР> от 06 апреля 2012г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Воркута, <АДРЕС> , причиненного в результате затопления 24.02.2011г. составляет 16511 рублей 32 копейки.

       В судебном заседании эксперт <ФИО17> подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Дал пояснения, что для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры он использовал программный комплекс для выпуска сметной документации  «ПК РИК» (версия 1.3.11720).     

     Суд принимает за основу заключение эксперта <НОМЕР> от 16 марта 2012г. рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного кухонному гарнитуру и акт технической экспертизы<НОМЕР> от 06 апреля 2012г. для определения рыночная стоимости восстановительного ремонта квартиры. Перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы были проведены с использованием действующих нормативных документов, в присутствии сторон по данному гражданскому делу.  

      Вследствие затопления квартиры истцу был причинен  ущерб на сумму 16511 рублей 32 копейки. Ответчик, его представитель не оспаривал расчеты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по результатам экспертизы проведенной в ТПП.              

      Причиненный вред в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом                             его причинившим в полном объеме. В обязанности нанимателя жилья по договору социального найма входит не только поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но  и принимать меры к исключению  причинения вреда.

      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      По мнению суда, все расходы, которые понесли истцы для определения рыночной стоимости  ущерба для восстановления кухонного гарнитура и квартиры, в результате затопления являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме, несмотря на от что суд принял за основу экспертизу, проведенную в АНО «Воркутинском бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК». Поскольку данный иск является материальным и для обращения в суд истцам необходимо было установить сумму ущерба, в том числе и для определения размера оплаты госпошлины .             

      Для определения размера нанесенного материального ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика <ФИО11> Воркутинского бюро недвижимости и оценки в размере 6500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 19.05.2011 г.

       Для получения юридических консультаций, составления искового заявления, подготовки необходимых документов по делу, представления интересов в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7575 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией оплаты.

      Поскольку судом удовлетворены основные требования, то с ответчика подлежат  взысканию дополнительные требования заявленные истцами. С ответчика подлежат взысканию в пользу истцов  расходы по оплате независимой оценки в равных долях каждому,  расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в равных долях каждому, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях каждому .      

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

     Исковые требования <Зотовой Л.А.3>, <Васельчук Е.И.4> удовлетворить частично.

     Взыскать с <ФИО2> Галины Ильиничны в пользу <Зотовой Л.А.3> стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры <АДРЕС> г.Воркуты в размере 16511 рублей 32 копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере 3250 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере 3787 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 27 копеек и

      в пользу <Васельчук Е.И.6> стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, причиненного в результате залива квартиры в размере 8104 рубля 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 3250 рублей 00 копеек расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере 3787 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 27 копеек.

     В остальной части исковых требований <Зотовой Л.А.3> и <Васельчук Е.И.4> - отказать.

     Решение может быть обжаловано в течении месяца в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты РК с момента вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение  изготовлено 17.05.2012г.

        Мировой судья                                                                                 С.В. Мальцев