Определения по делу № 2-270/2013 ~ М-2514/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-270/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2013 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием

представителя истца Попова А.Т.

ответчика Кандалова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире ходатайство сторон об утверждении судом мирового соглашения по гражданскому делу по иску Вальганова В.А. к Кандалову А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вальганов В.А. обратился в суд с иском к Кандалову А.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ...... водитель Кандалов А.Н., управляя автомобилем ......, следуя по автодороге Владимир-Муром – 18 км, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем ...... под управлением Смирнова В.В., после чего совершил столкновение с автомобилем ......, принадлежащим истцу на праве собственности. От данного столкновения автомобиль ...... выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ...... под управлением Кондакова В.И.. В результате ДТП все транспортные средства получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кандалова А.Н.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...... Кандалов А.П. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... Кандалова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования транспортного средства в ОСАО «Ресо-Гарантия». ...... истец с заявлением о страховой выплате обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно проведенной ООО «......» оценке размера, причиненного вреда автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ...... рублей, без учета износа деталей – ...... рублей. Несмотря на определение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в сумме ...... рублей ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу ...... рублей. Указанная сумма выплачена в таком размере в связи с тем, что другому участнику ДТП – потерпевшему Кондакову В.И. выплачено ...... рублей, поэтому лимит для выплат по данному страховому случаю в размере ...... рублей был исчерпан. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился в ...... в целях проведения альтернативной оценки причиненного вреда. Согласно отчету ...... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...... без учета износа деталей составила ...... руб., с учетом износа деталей ...... руб.. Истец полагает правомерным требовать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности Страховой компании при наличии трех потерпевших, которая составляет ...... руб., оставшаяся сумма причиненного ущерба, которая составляет ...... руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП лица Кандалова А.Н.

Просил:

1.                            Обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнить услугу страхования в полном объеме и взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца .......

2.                            Взыскать в пользу истца с Кандалова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере .......

3.                            Взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме .......

4.                            Взыскать с ответчиков расходы за выдачу доверенности на представителя в размере .......

5.                            Взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере .......

Определением суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов В.В. и Кондаков В.И.

Определением суда от 14.06.2013 принят отказ представителя истца от иска в части требования, предъявляемых к ОСАО «Ресо-Гарантия», производство по делу в указанной части прекращено, одновременно, ОСАО «Ресо-Гарантия» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.06.2013 удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные требования изменены на требования:

1. Взыскать в пользу истца с Кандалова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере .......

2. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме .......

3. Взыскать с ответчика расходы за выдачу доверенности на представителя в размере .......

4. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере .......

В судебном заседании представитель истца Попов А.Т. (по доверенности) и ответчик Кандалов А.Н. заявили совместное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, которое в письменном виде приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое соответствует закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Полномочия представителя истца ответчика на заключение мирового соглашения выражены в надлежащим образом оформленной доверенности (......).

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Вальганова В.А. и ответчиком Кандаловым А.Н., по условиям которого:

1. Ответчик Кандалов А.Н. обязуется возместить истцу Вальганову В.А. ...... в течение трех месяцев с момента вступления настоящего соглашения в силу.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

......

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом.

2. Судебные расходы, в том числе и расходы на представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Вальганова В.А. к Кандалову А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров