Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2017 от 13.02.2017

Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., при секретаре Ахуковой А.Ю., с участием Николаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Николаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Николаева Е.В. <дата> в <дата> мин на <данные изъяты> км. автодороги подъезд к городам Ижевску и Перми от автодороги М-7 Волга управляла транспортным средством – автомобилем Шкода г.н. К443ЕР/18 совершила обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла дорожную разметку 1.1, правонарушение совершено повторно.

Данное постановление судьи обжаловано Николаевой Е.В. Согласно доводам жалобы административное правонарушение Николаева Е.В. не совершала, поскольку обгон происходил в месте, где нет запрещающих знаков, что подтверждается дислокацией дорожных знаков, исходя их которой на <данные изъяты> км. автодороги подъезд к городам Ижевску и Перми от автодороги М-7 Волга нет знаков, запрещающих обгон. Также не подтверждается совершение административного правонарушения имеющейся в деле видеозаписью. В схематическом пояснении, составленном сотрудником полиции, не указано время его составления и место выезда на встречную полосу. В протоколе об административном правонарушении не отражено место совершения правонарушения, не указано, в каком направлении двигалась Николаева Е.В. Постановление судьи не содержит указания на нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании Николаева Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила. что обязанность доказывания вины лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении.

Выслушав Николаеву Е.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, согласно которой административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения Николаевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель Николаева Е.В. совершила правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, приложенной к материалам административного дела.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> Николаева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Николаевой Е.В. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что дислокация дорожных знаков не содержит сведений о наличии на <данные изъяты> км. автодороги подъезд к городам Ижевску и Перми от автодороги М-7 Волга запрещающих знаков, опровергается непосредственно дислокацией, содержащей такие сведения, а также сведения о дорожной разметке.

Не указание сотрудником полиции в схеме времени ее составления, а также места выезда, не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым, в опровержение доводов жалобы направление движения в схеме указано.

Довод об отсутствии в постановлении судьи сведений о нарушении Николаевой Е.В. конкретного пункта Правил дорожного движения также несостоятелен, поскольку постановление мирового судьи такие сведения содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Николаевой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Николаевой Е.В., смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении Николаевой Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Николаевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Шешуков