Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2014 ~ М-1916/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-2884/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Юдановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюковой ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пилюкова Н. Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Пилюковой Н. Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение принадлежащего истице автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № под управлением Пилюковой В. П. с автомобилем Mazda 6, регистрационный знак №, под управлением Валеева Р. А. Виновником ДТП признан водитель Валеев Р. А. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № №.

Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 385 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9559 руб. 96 коп.

По заказу истицы ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлено заключение № 10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 144 450 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2884 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на снятие защиты двигателя и промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 436 руб.

Пилюкова Н. Ф. просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах» стоимость страховое возмещение в размере 88 054 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании истица, в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пилюковой Н. Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

Истица Пилюкова Н. Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик дополнительно выплати истице страховое возмещение в размере 88 054 руб. 42 коп.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. В Письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что истице было выплачено страховое возмещение в размере 22 385 руб. 62 коп., 9559 руб. 96 коп. и 88 054 руб. 42 коп. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства перед истицей по договору ОСАГО.

Третьи лица Валеев Р. А., Пилюкова В. П., представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пилюковой Н. Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак Х 100 ВО 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истице автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, под управлением Пилюковой В. П. с автомобилем Mazda 6, регистрационный знак № под управлением Валеева Р. А. Виновником ДТП признан водитель Валеев Р. А. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ 0- не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истицы и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения в задней части.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № №.

Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 385 руб. 62 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9559 руб. 96 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 88 054 руб. 42 коп.

По заказу истицы ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлено заключение № 10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 144 450 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2884 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на снятие защиты двигателя и промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 436 руб.

Таким образом, общий размер заявленного истицей материального ущерба, составил 150 270 руб. (144 450 руб. + 2884 руб. + 436 руб. + 2500 руб.).

Произведенная истицей оценка материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истицы, понесенным в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы на снятие защиты двигателя и промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 436 руб.

Выплатив истице страховое возмещение в размере 120 000 руб. (22 385 руб. 62 коп. + 9559 руб. 96 коп. + 88 054 руб. 42 коп.), ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Пилюковой Н. Ф. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено с нарушением установленного срока уже после обращения истицы в суд с данным иском. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истице с нарушением установленного законом срока уже после обращения истицы в суд с данным иском. На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пилюковой Н. Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. (500 руб. х 50%).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пилюковой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пилюковой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., а всего денежные средства в сумме 3550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пилюковой ФИО11 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко